Histórico triunfo de jóvenes activistas en EEUU: una corte reconoció el derecho a un “medioambiente limpio y sano”

Unos jóvenes activistas medioambientales triunfaron en un juicio muy observado en Montana por considerar que las autoridades estatales no estaban haciendo lo suficiente para protegerles del cambio climático.

Los observadores jurídicos lo calificaron de victoria histórica para los 16 demandantes: es la primera vez que un tribunal estadounidense declara que un gobierno tiene la obligación constitucional de proteger a la población del cambio climático.

Esto es lo que hay que saber sobre la sentencia del lunes, potencialmente innovadora, que siguió a un juicio sin precedentes a principios de este verano:

¿QUÉ DICE LA SENTENCIA?

La jueza de distrito Kathy Seeley declaró que las autoridades violaron la Constitución de Montana, muy protectora, al negarse a tener en cuenta el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero cuando aprobaron minas de carbón, perforaciones petrolíferas y nuevas centrales eléctricas.

Una marco similar se aprobó recientemente en Florida, donde el gobernador Ron DeSantis firmó una ley que prohíbe a los funcionarios estatales invertir dinero público para promover objetivos medioambientales, lo que impide tener como parámetro de evaluación a la emisión de gases o cuidados ambientales. Sin embargo, las constituciones de Montana y de la península sureña tienen diferencias.

Los abogados de Montana argumentaron que las emisiones del estado eran demasiado pequeñas para influir mucho en el cambio climático.

La jueza Seeley rechazó el argumento, diciendo esencialmente que cada tonelada de gas de efecto invernadero cuenta para el calentamiento global y cada tonelada empeora la vida de los demandantes a medida que los incendios forestales en Montana empeoran y los arroyos se secan por la sequía.

Seeley también dijo que el Estado puede hacer algo al respecto: denegar permisos para proyectos de combustibles fósiles si su aprobación diera lugar a “niveles inconstitucionales de emisiones de GEI (gases de efecto invernadero)”.

Montana posee algunas de las mayores reservas de carbón del mundo.

“El territorio de Montana contiene una cantidad significativa de combustibles fósiles aún por extraer”, escribió Seeley. “El Estado y sus agentes podrían tener en cuenta las emisiones de GEI (gases de efecto invernadero) y los impactos climáticos y rechazar los proyectos que conduzcan a una degradación irrazonable del medio ambiente de Montana”.

¿QUÉ SACAN ENTONCES LOS JÓVENES ACTIVISTAS DE SU VICTORIA?

La opinión de Seeley se elaboró cuidadosamente para evitar meterse demasiado en cuestiones políticas que se consideran función de otros poderes del Estado y no de los tribunales.

“No pretende que el tribunal establezca la política climática de Montana, algo que muchos tribunales han rechazado: la idea de que pueden decidir por sí solos cuánta mitigación del cambio climático debe hacerse”, afirma David Dana, profesor de la Northwestern Pritzker School of Law especializado en derecho ambiental.

La sentencia sólo se aplica en Montana, uno de los pocos estados cuya Constitución protege explícitamente los derechos medioambientales. El fiscal general republicano del estado ya ha prometido apelar.

Si se mantiene, las autoridades de Montana ya no podrán ignorar legalmente la enorme contribución de los combustibles fósiles al calentamiento global. Otra cuestión es si harán algo al respecto.

El gobierno federal, por ejemplo, lleva más de una década analizando las emisiones de gases de efecto invernadero de los grandes proyectos de petróleo, gas y carbón, a menudo por orden judicial. Sin embargo, tanto las administraciones demócratas como las republicanas han seguido aprobando proyectos de perforación y minería.

Parece probable que eso siga ocurriendo en Montana, sobre todo en el futuro inmediato. Los republicanos tienen una mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa y han sido firmes defensores del aumento de las perforaciones y la minería.

A pesar de esa realidad política, una de las jóvenes demandantes, Clare Vlases, de 20 años, de Bozeman, dijo que creía que la decisión de Seeley servirá de freno a los otros poderes del Estado que promueven los combustibles fósiles.

“Sé que mis legisladores de Montana respetan la Constitución y respetan nuestros procesos gubernamentales”, dijo Vlases. “Con ese respeto viene la responsabilidad de escuchar esta decisión”.

¿CUÁLES SON LAS IMPLICACIONES JURÍDICAS MÁS AMPLIAS?

Nunca antes había intervenido un tribunal estadounidense para decir que el derecho constitucional a un medio ambiente sano “incluye el clima como parte del sistema de soporte vital del medio ambiente”.

Según Sandra Zellmer, catedrática de Recursos Naturales y Derecho Medioambiental de la Facultad de Derecho Blewett de la Universidad de Montana, esta sentencia marca un hito en los litigios sobre el clima.

Su repercusión podría ser aún mayor si el Tribunal Supremo de Montana la confirma, lo que reforzaría su impacto como precedente jurídico que podría citarse en casos de todo Estados Unidos e incluso a escala nacional, explicó Zellmer.

Pensilvania, Nueva York y Massachusetts tienen constituciones con protecciones medioambientales similares a la de Montana.

¿QUÉ OTROS CASOS SIMILARES EXISTEN?

Ha habido algunas decisiones judiciales comparables sobre el cambio climático a nivel internacional, incluida una sentencia de 2019 del máximo tribunal de los Países Bajos a favor de los activistas que durante años buscaron órdenes legales para obligar al gobierno holandés a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

En Estados Unidos, el bufete de abogados ecologistas que presentó el caso de Montana, Our Children’s Trust, con sede en Oregón, ha presentado demandas por cambio climático en todos los estados, la mayoría de ellas sin éxito. Su victoria en Montana se produjo una década después de que el Tribunal Supremo del estado rechazara un caso anterior de cambio climático de la empresa.

Dos demandas de Our Children’s Trust se acercan a juicio.

En Hawai, un juez estatal fijó para el próximo verano el juicio de una demanda que sostiene que el Estado viola los derechos de los demandantes al explotar un sistema de transporte que produce grandes cantidades de gases de efecto invernadero.

Y en Oregón, un juez federal dictaminó en junio que los activistas del clima pueden ir a juicio años después de que presentaran por primera vez una demanda que pretende responsabilizar a los dirigentes del país de su papel en el cambio climático. Aún no se ha fijado una fecha. El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, anuló un juicio anterior días antes de que comenzara en 2018.

(Con información de AP)

Seguir leyendo: