El jefe de gabinete de Mazón niega instrucciones a Pradas en la dana y dice que los WhatsApp están "descontextualizados"

El análisis de los mensajes de WhatsApp entre autoridades de la Generalitat Valenciana ha centrado la atención judicial en la investigación sobre la respuesta institucional a la dana que provocó 230 muertes en la provincia de Valencia. Según informó Europa Press, el jefe de gabinete del expresidente Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, manifestó ante la jueza que no puede aportar copia de los mensajes originales intercambiados con Salomé Pradas, exconsellera de la Generalitat, durante las horas críticas de la emergencia, y sostuvo que las conversaciones presentadas por Pradas ante el juzgado carecen de contexto y no reflejan procedimientos habituales en la toma de decisiones.

La reciente comparecencia de Cuenca, ocurrida este viernes tras una cita anterior semanas atrás, surge a raíz de la remisión que la exconsellera Pradas realizó el pasado 5 del mes en curso, cuando entregó a la causa una serie de mensajes de WhatsApp. Esos textos pretendían documentar la dinámica comunicativa y los intercambios respecto a las decisiones frente a la riada, incluida la eventualidad de decretar el confinamiento de la población afectada.

Europa Press detalló que los mensajes entregados por Pradas revelan algunos de los momentos clave de ese día, entre ellos un mensaje suyo enviado a las 16:28 horas, donde notificaba la confirmación oficial de un fallecimiento en Utiel, Valencia, a José Manuel Cuenca. Según el medio, en su primera declaración Cuenca no había hecho ninguna referencia específica a esta comunicación, lo que motivó preguntas adicionales por parte de la magistrada encargada de la causa.

El intercambio habría dado inicio a las 14:25 con un mensaje de Pradas advirtiendo que “la cosa se complica”. Pasadas dos horas, y tras informar el fallecimiento, Cuenca contestó reenviando un mensaje del presidente Mazón: “Igual a las 19 horas vamos a 112”, a lo que Pradas respondió considerando adecuada la sugerencia. El desarrollo de la conversación mostró la evolución de la situación y el debate respecto a las medidas por tomar, incluida la posibilidad de confinamiento ante la magnitud del temporal y los desbordamientos reportados en distintas zonas de la provincia.

Los registros presentados indican que, cerca de las 20 horas, Cuenca escribió a Pradas: “Salo. De confinar nada por favor. Calma”. En ese momento, Pradas sostenía que la situación era crítica, pues existían “desbordamientos por toda la provincia”. Cuenca replicó con la frase “Ya, mujer”, mientras Pradas insistía en la gravedad, señalando que “poco se queda fuera” de la afectación y que incluso las comunicaciones estaban comprometidas, por lo que se valoraba pedir precaución a toda la ciudadanía y elevar la alerta, recomendando permanecer en pisos superiores en varias localidades.

El medio Europa Press recoge que, en el marco de este diálogo, Cuenca expresó su rechazo al confinamiento generalizado con el argumento: “Pero confinar una provincia es una barbaridad. Una cosa es zonificar. Comarcas. Ribera Alta. Costera. En fin. Pero no toda la provincia”. Pradas, por su parte, argumentó la extensión del temporal y la necesidad de tomar decisiones excepcionales. A las 19:58, expuso diferentes posturas, al tiempo que Cuenca ratificó su criterio negándose al confinamiento general: “Salomé, para confinar hace falta un estado de alarma. Y eso lo decreta la chica que tienes al lado, la delegada. Calma”. Pradas replicó tras el envío de la alerta Es-Alert: “Sí, pero confinamiento podemos decretar por ley emergencias”, lo que motivó la respuesta de Cuenca: “Quítate eso de la cabeza. Tranquila, ché”.

Durante la audiencia judicial, la magistrada le solicitó a Cuenca que aportara una copia de los mensajes originales de WhatsApp, petición ante la que Cuenca indicó que no podía cumplir, ya que carecía de respaldo o copia alguna en el teléfono que utilizó en el momento de los hechos. Subrayó que, según su versión, no conserva registros electrónicos que le permitan recuperar o aportar esos contenidos a la causa.

En sus declaraciones, Cuenca reiteró ante el juzgado que no impartió instrucciones a la exconsellera Pradas en lo relativo a la gestión de la riada, y argumentó que los mensajes exhibidos por Pradas ante las autoridades judiciales se encuentran “descontextualizados”. Según publicó Europa Press, Cuenca defendió la inexistencia de una línea directa de órdenes en los intercambios aportados, cuestionando la capacidad de los extractos presentados para reflejar el contexto real y el proceso global de toma de decisiones en esas horas determinantes.

Europa Press informó que estas discrepancias forman parte de una investigación judicial puesta en marcha con el propósito de esclarecer las actuaciones de los altos cargos responsables de la respuesta institucional frente a la dana. La indagación se interesa no solo en el contenido de las decisiones de emergencia, sino también en la transparencia, los procedimientos de comunicación y la forma en que dichas directrices de actuación circularon entre los principales responsables.

En este sentido, el medio subrayó que los registros de chat anexados al expediente se han transformado en piezas fundamentales para intentar determinar si existieron o no instrucciones concretas y explícitas en los momentos de máxima presión institucional y social. La posibilidad de verificar la autenticidad, la integridad y el contexto de estas conversaciones resulta clave para precisar los niveles de responsabilidad y deslindar la secuencia operativa de las medidas adoptadas o descartadas durante el episodio de la dana.

Europa Press añadió que toda esta evidencia tiene impacto directo en la reconstrucción de los hechos y en el esclarecimiento de las responsabilidades, en una causa que busca dilucidar con exactitud qué respuestas institucionales se brindaron y bajo qué circunstancias se tomaron las decisiones más relevantes en medio de la crisis.