La Audiencia critica las palabras de una activista pro Palestina pero no ve reproche penal

Madrid, 16 feb (EFE).- La Audiencia Nacional ha considerado que las manifestaciones de una activista en un acto en defensa de Palestina organizado por Podemos en el Congreso de los Diputados el pasado 3 de junio podrían resultar "odiosas a las víctimas" de los ataques de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023, pero no son delito.

Con este argumento, la sección segunda de lo Penal ha archivado la investigación abierta el año pasado a dos activistas -Miriam Ojeda, presidenta de la Red Samidoun, que ya estaba fuera de la causa por orden de la magistrada María Tardón; y Jaldia Abubakra, fundadora del Movimiento de Mujeres Palestinas Alkarama- por un presunto delito de enaltecimiento del terrorismo.

En un auto, adelantado por El Confidencial y al que ha tenido acceso EFE, el tribunal acuerda el sobreseimiento libre de la causa al descartar "la existencia de indicios suficientes" de este delito o de delito de odio.

Si bien, pese a no ser merecedoras de reproche penal, el tribunal se muestra crítico con algunas de las manifestaciones que realizó una de las activistas en su intervención parlamentaria, que podrían parecer "odiosas" tanto a las víctimas de los ataques de Hamás como "a cualquier ciudadano medio de un Estado democrático".

Sin embargo, "no expresan voluntad" de "incitar, promover o instigar acción alguna terrorista", ni de generar tales riesgos, dicen los magistrados.

"Por otra parte, ni el contexto, ni las personas o colectivo en el que han desarrollado las jornadas, por reprochables que sean en cuando a las opiniones, que objetivamente justifican la matanza protagonizada por Hamás, y más aún, auspiciadas por un partido político y en el Congreso de los Diputados, tampoco pueden conducirnos a la conclusión de que existe una conducta delictiva en el momento o marco geopolítico internacional en el que se producen, y en el que nos encontramos", concluyen.

Al analizar algunas partes del discurso, el tribunal considera que la frase "El Estado de Israel no tiene derecho a existir" no puede entenderse como un mensaje que fomente el odio, enaltezca a Hamás o incite a la hostilidad, sino que "supone la mera transmisión de una posición política o ideológica".

Al declarar ante la magistrada Tardón en octubre, las dos activistas rechazaron haber apoyado el terrorismo o a Hamás en la conferencia política "Defensa de Palestina y Criminalización en Europa", en la que negaron que se incitase a la violencia, al tiempo que subrayaron su compromiso con la defensa de Palestina y los derechos humanos.

Con motivo de su comparecencia, Amnistía Internacional manifestó su preocupación por este procedimiento, nacido de una querella de Vox, al considerar que estigmatiza "como terroristas" a personas palestinas o simpatizantes que apoyan al pueblo palestino, y que vulnera el derecho a la libertad de expresión. EFE