Dos asociaciones recurren las bases para nombrar 56 altos cargos judiciales

Madrid, 11 nov (EFE).- La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI) han recurrido por falta de transparencia e imparcialidad las bases de la convocatoria para nombrar 56 altos cargos en la judicatura, incluidas varias presidencias de Sala en el Tribunal Supremo y en la Audiencia Nacional.

Ambas asociaciones, que representan a más de 1.300 jueces y magistrados, creen que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) incumplió la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que los nombramientos deben fundamentarse en una convocatoria pública con bases claras y la ponderación de méritos especificada, algo que -dicen- no ha sucedido.

También consideran que ha incumplido las recomendaciones internacionales y que no ha implementado el plan de igualdad, adoptado en 2020, que establece que debe haber un sistema objetivo de baremación de méritos para los nombramientos de cargos judiciales, sin sesgos de género o ideológicos.

Por eso, han recurrido ante el pleno del CGPJ el acuerdo que este órgano adoptó el pasado 23 de octubre, por el que se ponía en marcha la cobertura de más de medio centenar de vacantes de altos cargos judiciales, muchos de los cuales se han ido acumulando por la falta de renovación del anterior Consejo.

Entre los nombramientos discrecionales a los que afecta el recurso se encuentran las presidencias de la Salas de lo Civil, Penal, Contencioso-Administrativo y Social del Tribunal Supremo, la presidencia de la Audiencia Nacional y las de sus salas Civil, Penal, Contencioso y Social.

Las asociaciones recurren también las bases para las convocatorias de las presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla; Castilla y León; Comunidad Valenciana; Cataluña, y Castilla-La Mancha, así como las presidencia de las Audiencias Provinciales de Álava, Ávila, Barcelona, Burgos, Gipuzkoa, Girona, Huesca, Lugo, Murcia y Teruel.

Fuentes de ambas asociaciones destacan la importancia de esta renovación, la más relevante de la democracia, dicen, ya que los nombramientos que afectan al Tribunal Supremo son vitalicios.

Las asociaciones reclaman la publicación íntegra del expediente y los anexos de los acuerdos de los nombramientos que no han sido divulgados, ven la convocatoria confusa e imprecisa y creen que hay deficiencias en la ponderación de méritos y falta de objetividad.

Subrayan asimismo la "clara desigualdad" en los nombramientos de altos cargos judiciales, pese a que las mujeres representan más de la mitad de la carrera, y consideran que las breves comparecencias de los candidatos no permiten una evaluación adecuada de sus méritos.

Con todo, solicitan al CGPJ que abandone la discrecionalidad de los nombramientos, puntúe de forma concreta cada mérito y no dependa de criterios subjetivos, implemente medidas para cumplir con la ley y los compromisos del Consejo en el Plan de Igualdad. EFE