
Un pensionista enfrenta una petición fiscal de seis años de prisión tras haber intentado incendiar una oficina de la Seguridad Social en Madrid en agosto de 2023, según ha informado la Agencia Efe. El acusado, identificado como L.A.C.R., reconoció haber vertido gasolina en el interior del edificio, pero defendió su acción como una forma de “protesta” contra la administración pública.
L.A.C.R., de 71 años en el momento de los hechos, compareció ante la Audiencia Provincial de Madrid mediante videoconferencia, a pesar de estar citado presencialmente. Su conexión remota, realizada desde un pequeño municipio de Extremadura, provocó retrasos en el inicio de la vista debido a problemas técnicos. El acusado justificó su actuación alegando que “llevaba muchos cientos de euros gastados en llamadas a cobro revertido” para resolver una solicitud de subsidio denegada. Según su testimonio, la desesperación y la “ineptitud de la administración” le llevaron a optar por esta medida extrema.
PUBLICIDAD
El intento de incendio ocurrió el 16 de agosto de 2023 en una concurrida oficina del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), situada en la calle Serrano, número 102. El relato de la Fiscalía detalla que L.A.C.R. llegó a la sede portando una garrafa con seis litros de gasolina, procedente de Gijón, su ciudad natal, y un mechero. La acusación sostiene que el hombre derramó el combustible en el suelo del local, repleto de usuarios, e intentó prenderlo sin éxito.

La rápida intervención de un vigilante de seguridad evitó que el fuego se propagase. Durante el forcejeo para impedir el encendido, un agente de la Policía Nacional intervino y ambos cayeron al suelo. El policía sufrió intoxicación por inhalación de carburantes y necesitó tratamiento médico, recuperándose tras varios días.
PUBLICIDAD
El pensionista defiende que no quería dañar a nadie
Fuentes jurídicas consultadas por Efe informaron que el acusado rechazó una oferta de acuerdo de la acusación que habría reducido de forma considerable la condena, o incluso permitido evitar la prisión. En su exposición ante el tribunal, el pensionista insistió en que no pretendía dañar a nadie, sino llamar la atención sobre su situación tras la denegación inicial del subsidio. Paradójicamente, según su declaración, la prestación le fue concedida pocos días después del incidente.
El Ministerio Público reclama una condena de seis años de cárcel por un delito de incendio en grado de tentativa y otro leve de lesiones. Además, solicita una multa de 540 euros y el pago de indemnizaciones: 100 euros para el policía afectado por las lesiones y 112 euros al Ministerio del Interior por los daños en el uniforme del agente. La oficina de la Seguridad Social en cuestión estaba llena de público en el momento del suceso, lo que aumentó la gravedad potencial del acto.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Qué hacer por San Juan cuando estás lejos de la costa: mantener los rituales, saltas el fuego o las olas
La noche más corta del año se celebra en la ciudad madrileña como en muchas otras partes de España, sin perder las tradiciones
Adiós a la incertidumbre, conoce las condiciones climáticas en Zaragoza
Para evitar cualquier imprevisto es importante conocer el pronóstico del tiempo

María Ritter, directora de la Guía Repsol: “Frente a redes sociales llenas de opiniones, nuestra recomendación sobre un restaurante toma valor”
La guía gastronómica nacional acaba de hacer entrega de sus nuevos Soletes de Verano, un total de unos 250 nuevos premiados que suman ya más de 5.500 por toda la geografía española

Ábalos podría pasar al menos 12 años en prisión: “Lo habitual es que antes haya disfrutado de permisos y hecho un buen uso de ellos”
El abogado penalista José Ignacio Estradé explica a ‘Infobae’ que la evolución del interno depende del tiempo cumplido, su comportamiento en prisión y los criterios de reinserción que evalúan las juntas de tratamiento

Qué hay detrás del uso de 2.400 millones de fondos europeos en pensiones y por qué ha abierto un choque entre Gobierno y oposición
El Tribunal de Cuentas considera que esta actuación se llevó a cabo con una base legal que “debería haber quedado mejor justificada” y el PSOE defiende que no hubo un uso irregular de los recursos

