La Justicia ordena al SEPE indemnizar con 8.000 euros a una mujer tras recurrir, paradójicamente, al complemento por maternidad para varones

Violeta, una trabajadora a tiempo parcial con escasos recursos económicos, no esperaba terminar en los tribunales al reclamar el subsidio por desempleo para mayores de 52 años tras agotar una prestación con cargas familiares. Sin embargo, después de un largo proceso judicial, finalmente ha logrado una victoria. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha reconocido en una reciente sentencia su derecho al subsidio especial desde marzo de 2019 y ha ordenado al SEPE pagarle un total 8.937 euros. Durante casi tres años, le habían concedido una ayuda económica menor por un error en la adjudicación del subsidio.

La mujer solicitó en 2019 el subsidio dirigido a mayores de 52 años, pero el SEPE desestimó su petición al considerar, según informes del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), que no reunía el periodo cotizado suficiente para acceder a la jubilación (carencia genérica). Por este motivo y, pese a las renovaciones de la prestación por agotamiento, estuvo percibiendo una cantidad inferior: una base diaria de 5,64 euros frente a los 15,44 euros diarios que le habrían correspondido si se le hubiera reconocido el subsidio solicitado.

Según la propia sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, el reconocimiento del subsidio especial solo se produjo en 2022, después de que el INSS certificara finalmente que Violeta cumplía los requisitos de cotización. Ante esta situación, la mujer decidió acudir a la vía judicial para que su derecho al subsidio para mayores de 52 años se aplicara desde la primera solicitud en 2019 y reclamó el pago de las cantidades que no había recibido en ese periodo.

Bloqueo inicial en los tribunales

El Juzgado de lo Social número 3 de Arrecife desestimó inicialmente la demanda de Violeta, argumentando que "no impugnó en plazo las denegaciones administrativas del SEPE". Añadió, además, que la normativa vigente en el artículo 53 de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS) sólo permite reclamar los efectos económicos de los últimos tres meses anteriores a la presentación de la última reclamación.

Ante esa resolución, Violeta interpuso un recurso de suplicación. En él denunció vulneración de derechos fundamentales como el de igualdad y no discriminación, y advirtió que sus cotizaciones a tiempo parcial, así como las realizadas durante bajas por parto, no habían sido correctamente contabilizadas. Para respaldar sus alegaciones, su abogada citó jurisprudencia tanto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) como del Tribunal Constitucional, que señalan la existencia de discriminación indirecta hacia las mujeres por el uso de coeficientes de parcialidad en el cálculo de las cotizaciones. Además, defendió que la limitación de retroactividad a tres meses no era aplicable en su situación.

La relevancia del complemento por maternidad para varones para resolver el caso

Así, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias estimó el recurso de Violeta y revocó la sentencia en primera instancia. Según recoge la propia resolución, la clave radica en un informe del INSS emitido en julio de 2023, donde se acredita que Violeta ya cumplía desde marzo de 2019 el periodo de carencia genérica requerido. En coherencia con la doctrina del TJUE y el Tribunal Constitucional, que consideran nulo el método de cómputo de cotizaciones a tiempo parcial basado en coeficientes de parcialidad por ser contrario al principio de igualdad, la Sala sostiene que debía haberse reconocido ya en 2019 el derecho al subsidio en la modalidad y cuantía superior.

El tribunal va más allá y declara que, cuando se ha negado un derecho por una discriminación que va contra las normas europeas, no se debe aplicar la limitación de tiempo para reclamar el dinero. Aplica para ello la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo que, a raíz del conocido caso del complemento por maternidad para varones, establece la reparación íntegra y con efectos completos, desde el momento en que debió reconocerse el derecho. El complemento por maternidad es una ayuda económica incluida en la pensión contributiva que se creó para compensar la aportación de quienes han tenido dos o más hijos y, aunque en principio estuvo destinado solo a mujeres, ahora los hombres en la misma situación también pueden pedirlo.

La sentencia destaca que la doctrina del complemento por maternidad es trasladable a este caso al haber discriminación por razón de sexo, el que afecta a mujeres que trabajan a tiempo parcial y ven restringidos sus derechos a subsidios y pensiones. El fallo, no obstante, resulta llamativo, tal y como apuntan algunas magistradas, ya que para defender los derechos de las mujeres, discriminadas históricamente en el empleo a tiempo parcial, se ha utilizado un criterio que sirve para corregir una desigualdad que afectaba a los hombres.

“En apenas un lustro, los hombres han avanzado mucho más que las mujeres, que son quienes han sufrido realmente discriminación durante décadas. Los hombres han avanzado con una aislada discriminación detectada por una norma que se ideó para acabar con las brechas de pensiones, que son nada más y nada menos del 32% entre mujeres y hombres, pero que se pensó exclusivamente para las mujeres, y que fue declarado discriminatorio por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea", señalan a Infobae España fuentes expertas. Esta avanzada doctrina antidiscriminatoria “ha dinamitado criterios jurisprudenciales muy consolidados como es la limitación económica acotada a los últimos tres meses desde la petición de las diferencias en materia de prestaciones o pensiones”, resumen.

La Sala subraya también la importancia de integrar la perspectiva de género en la interpretación de la ley, ante la feminización del trabajo parcial y el impacto especialmente negativo de los errores en el cómputo sobre las mujeres.

Por qué es importante la resolución

Este fallo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias constituye un precedente relevante para las personas que han visto mermadas de forma injusta sus prestaciones a causa del cómputo de parcialidad en sus cotizaciones, una situación que ha afectado especialmente a mujeres. Gracias a este criterio, solicitar ahora reparaciones económicas íntegras y retroactivas resultará más sencillo.