Las causas del apagón: el Gobierno acusa a las eléctricas de actuar de forma “indebida” y culpa a Red Eléctrica de no ser previsora

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen, ha presentado este martes el esperado informe sobre el inédito apagón que el pasado 28 de abril dejó sin electricidad durante horas a toda la península ibérica. La ministra ha expuesto las conclusiones del análisis de las circunstancias de la crisis eléctrica.

Durante su intervención, Aagesen ha detallado que el operador del sistema eléctrico no activó toda la capacidad de generación imprescindible para gestionar una situación de sobretensión, lo que finalmente llevó al colapso generalizado.

Según la ministra, la infraestructura disponible era suficiente para hacer frente al problema, pero Red Eléctrica no anticipó de manera adecuada la puesta en marcha de los recursos necesarios la jornada previa al cero energético.

“No existe evidencia de ciberataque”

Sara Aagesen ha destacado que el informe estará disponible a lo largo de la tarde para cualquier ciudadano, institución u organismo que desee consultarlo.

Asimismo, ha insistido en que el informe debe leerse como una herramienta tanto de análisis como de acción, sin otorgarle valor de informe judicial. Se trata de un análisis complejo y delicado, realizado con información en ocasiones incompleta o contradictoria.

La titular de Transición Ecológica también ha avanzado que el informe contendrá datos anonimados, omitiendo la información relativa a empresas y personas jurídicas, a solicitud de las mismas. En este sentido, ha subrayado el carácter inédito de la investigación llevada a cabo: “Se trata de la mayor investigación en materia de ciberseguridad de nuestro país, en la que han participado más de 75 personas”.

Sobre la posibilidad de que el apagón se debiera a un ataque cibernético, Aagesen ha recalcado que “no existe evidencia de ciberataque en el operador ni en los distintos sistemas, pero sí vulnerabilidades que sí pueden exponer las redes a riesgos futuros”.

Una central térmica se mostró inoperativa el día anterior

El día anterior al apagón, una de las diez centrales térmicas previstas para colaborar en el control de la tensión eléctrica se declaró inoperativa: “A las 20:00 horas del día 27 una de las centrales se mostró inoperativa y el operador se vio obligado a reprogramar, pero no sustituir el parque térmico”, ha explicado.

Además, Sara Aagesen ha destacado que la tensión eléctrica, que varía según la zona, registró oscilaciones dentro de los límites normativos, aunque el sistema experimentó un “vaivén rítmico” inusual.

La oscilación registrada a las 12:03 horas del día del apagón no tenía precedentes, era local y atípica, y aunque también se detectó en Francia y Alemania, los equipos situaron su origen en la península ibérica.

Durante ese periodo se produjeron subidas y bajadas de tensión y creció el riesgo de desconexiones. El operador del sistema aplicó los protocolos y tomó medidas eficaces, como ampliar el mallado o reducir la exportación a Francia, aunque estas acciones también provocaron efectos secundarios, entre ellos, nuevas variaciones de la tensión.

“Algunas de las desconexiones se produjeron de manera indebida”

En el transcurso de las oscilaciones de tensión, parte de las desconexiones de las centrales se produjeron de forma “indebida”, según ha remarcado la ministra Sara Aagesen.

Tras una nueva oscilación a las 12:19 horas se tomaron una serie de medidas, entre ellas se programó activar una central adicional a las 14:00 horas. No obstante, a las 12:32 horas, una subida lineal de tensión desencadenó la desconexión sucesiva de varias pequeñas centrales, originando un efecto cascada que afectó primero a Granada, después a Badajoz y posteriormente a otras provincias como Segovia, Huelva y Sevilla.

“Algunas de las desconexiones se produjeron de manera indebida”, reconocen desde el Gobierno.

Generadoras y operador del sistema, en el punto de mira

Aagesen ha señalado que los grupos de generación a los que Red Eléctrica había ordenado conectarse para reforzar la seguridad del sistema no supieron controlar la tensión antes del apagón general del 28 de abril. Según la ministra, muchas de estas plantas, retribuidas específicamente para absorber potencia reactiva, no lo hicieron en la medida esperada en un contexto de elevadas tensiones.

Ha recalcado que el problema no residió en la falta de parque de generación, sino en la ausencia de una programación adecuada por parte del operador del sistema eléctrico, que no activó toda la capacidad disponible para controlar un episodio de sobretensión.

El Gobierno atribuye así la crisis tanto a una planificación deficiente por parte de Red Eléctrica como a fallos en el funcionamiento de las compañías generadoras.

Aagesen ha apuntado que parte de estas compañías no absorbieron la tensión que correspondía y que algunas centrales se desconectaron indebidamente durante las sobretensiones de las 12:33 horas, incumpliendo los márgenes establecidos en la operación del sistema, lo que las sitúa como corresponsables del apagón.

La vicepresidenta ha dejado claro que el informe es fruto de una reflexión técnica y no constituye un juicio. Los procedimientos judiciales deberán determinar el camino a seguir en caso de reclamaciones.

La calma después de la tormenta eléctrica

En su análisis, Sara Aagesen ha subrayado que el apagón respondió a un “fenómeno multifactorial” que desencadenó una “reacción en cadena”. De igual forma, a pesar de la magnitud del incidente, la ministra ha destacado la rápida recuperación del servicio: “La reposición que se logró a las 7 horas de la mañana -del día siguiente- casi al 100% fue un éxito”, valorando así el trabajo realizado tras la crisis eléctrica para restablecer la normalidad en la península ibérica.