Inteligencia Artificial en la Educación Superior: la importancia del liderazgo humano

“Conocer el alcance de la IA Generativa, sus aplicaciones, limitaciones y riesgos éticos es una tarea impostergable. Solo a partir de un entendimiento claro será posible tomar decisiones informadas que nos permitan actuar responsablemente ante un entorno global cambiante”, destaca Michael J. L. Fung, director ejecutivo del Instituto para el Futuro de la Educación (IFE) en la introducción de este nuevo documento que busca sistematizar perspectivas expertas para reflexionar sobre el uso cotidiano de la IA en la educación superior.

Fung plantea la importancia de reformular las instituciones en pos de formar profesionales con pensamiento crítico, empatía y credibilidad; entre otras competencias claves que la IA no puede reemplazar.

Por su parte, en el prefacio el Director Asociado del IFE, José Escamilla de los Santos, explica la metodología de un informe que trabajó con entrevistas en profundidad a especialistas de distintas regiones que trabajan con IA Generativa en contextos educativos reales; con una advertencia sobre la rápida evolución de la IA y su impacto requiriendo una actualización constante de los contextos de uso de la misma.

La adaptación corre, la inteligencia artificial vuela

Desde 2022 la apertura masiva a ChatGPT generó una transformación que todavía está lejos de alcanzar su techo en diversos sectores profesionales y de la vida cotidiana. Y el ámbito de la educación no quedó exento.

Pero más allá de las brechas de acceso y formación para el uso de la IA generativa uno de los grandes temas es que la aceleración y evolución de esta herramienta ha superado con creces la adaptación de las instituciones educativas.

En este correr “por detrás” no solo se ponen en juego cuestiones de adaptación de roles como tutores del conocimiento y el pensamiento crítico o la empleabilidad sino también cuestiones éticas donde las grandes corporaciones pasan a tener una influencia desproporcionada de impacto en la sociedad, como remarca una de las entrevistadas Rose Luckin profesora emérita, University College London; directora, Educate Ventures Research.

“Sin duda no apostaría en contra del ritmo de los avances en IA, pero también creo que es importante no emocionarse demasiado. Si todos se centran solo en la IA Generativa, se perderá una gran cantidad de métodos que resuelven problemas que la IA Generativa no está tratando de resolver”, planteó Ryan S. Baker catedrático de la University of Pennsylvania; director del Penn Center for Learning Analytics.

El documento subraya que este proceso de adaptación que parece ir desfasado no es una cuestión de falta de herramientas y/o pereza; sino que nos enfrentamos a una evolución cualitativamente distinta a otras disrupciones tecnológicas que se enfrenta con los tiempos de la planificación institucional.

Por citar un ejemplo, Carles Abarca de Haro, vicepresidente de Transformación Digital del Tecnológico de Monterrey, explica que mientras en el sector automotriz las disrupciones tecnológicas ocurren cada siete años aproximadamente el ritmo de avances relevantes de la IA es cada seis meses.

En las entrevistas se encuentran diversas reflexiones profundas sobre el rol del humano con respecto a la IA e incluso la posibilidad de pensarla no como una herramienta sino como una “filosofía” para repensar patrones de comportamiento, toma de decisiones e interpretaciones multidisciplinares; como plantea Beatriz Palacios Corral; Directora de Innovación Educativa y Aprendizaje Digital, también del Tecnológico de Monterrey.

IA y Universidad: un nuevo binomio

La integración de la IA exige redefinir qué y cómo se enseña, donde el rol del docente adquiere una nueva centralidad como guía de competencias, más allá de los saberes, que pone en jaque la simplista idea de “ser reemplazado por la IA”.

“Debemos hacer que los estudiantes tomen conciencia de que aprender no se trata solo del docente, sino de asumir la responsabilidad personal del aprendizaje. Como estudiante, uno tiene la responsabilidad de ser un aprendiz ético”, destaca Paulo Blikstein, director del Research Lab IFE.

Por su parte, Rose Luckin, profesora emérita de Learner Centred Design en el London Knowledge Lab de la University College London y directora de Educate Ventures Research asegura algo clave en el orden de los factores: “No podemos capacitar a los estudiantes si no capacitamos a los docentes”.

Otros de los temas que aborda el documento son las críticas al enfoque punitivo del uso de la IA por parte de los estudiantes como si aún fuese posible evitar el ingreso de la misma en las aulas.

Todos los entrevistados coinciden en la importancia de la interacción humana en el proceso de aprendizaje y en la necesidad de no tomar decisiones institucionales apresuradas con respecto a la implementación de la IA para estudiantes, docentes y cuestiones tan críticas como la evaluación.

El pensamiento crítico y su consolidación desde la academia es otro de los puntos en común entre los entrevistados que insisten en la importancia del liderazgo humano en este proceso.

La experiencia del Tec

El plan estratégico 2030 del Tecnológico de Monterrey incluye como cuarta prioridad “consolidar su liderazgo educativo para un mundo con IA y otras tecnologías emergentes.” a partir del entendimiento de la herramienta, la ética y la responsabilidad, su uso eficiente y la aplicación en diseño de soluciones.

A partir de agosto de 2026, el TEC implementará nuevos planes de estudio que trabajarán en sinergia con el nuevo impacto de la IA en el mundo académico, profesional y la empleabilidad.

A esta evolución educativa se suma el uso de diversas herramientas para estudiantes, docentes y directivos que permitan nivelar el liderazgo humano por sobre el uso tecnológico.

Una interesante reflexión final que invita a tomar decisiones estratégicas como academia en vínculo con la sociedad es la que plantea Sarah Thelen, profesora de Teaching and Learning Enhancement (Digital Education) en la University College Cork: “Prohibir algo y luego lanzar a alguien a un mundo lleno de eso [la inteligencia artificial] no es un acto responsable”.