Fiscalía responde a exfiscal Laborde por señalamientos sobre el caso de Nicolás Petro: “interpretaciones subjetivas sin sustento”

La Fiscalía General de la Nación respondió a los cuestionamientos surgidos alrededor del proceso penal contra Nicolás Petro Burgos y negó que la exfiscal Lucy Marcela Laborde Betancourt hubiera recibido instrucciones para modificar la acusación. La controversia surgió por las declaraciones de Laborde, quien afirmó que durante una reunión con directivas de la entidad le plantearon retirar el delito de lavado de activos y mantener el de enriquecimiento ilícito. También sostuvo que se habría buscado una reclusión especial para el hijo del presidente Gustavo Petro.

La Fiscalía rechazó esa versión y señaló que se trata de “interpretaciones subjetivas sin sustento”. En un comunicado divulgado el 23 de agosto, la entidad expuso su versión sobre el trámite del proceso. De acuerdo con la institución, cuando Luz Adriana Camargo asumió como fiscal general, el 22 de marzo de 2024, Nicolás Petro ya fue acusado por enriquecimiento ilícito de servidor público y lavado de activos. La acusación fue sustentada por el entonces fiscal Mario Andrés Burgos Patiño durante dos audiencias realizadas en 2023 y 2024.

La Fiscalía recordó que la audiencia preparatoria comenzó el 29 de abril de 2024 y continuó hasta el 22 de julio. Ese día, Burgos fue recusado y separado del caso por cargos formulados en su contra por la Comisión Nacional de Disciplina Judicial por posibles faltas disciplinarias durante el proceso. A partir de esa situación, según el comunicado, Laborde recibió el expediente mediante reparto automático y aleatorio a través del sistema SPOA, con presencia de una agente especial de la Procuraduría. La entidad aseguró que no hubo asignación discrecional.

La exfuncionaria continuó con la etapa preparatoria y participó en 31 sesiones. La Fiscalía relacionó diligencias realizadas entre 2024, 2025 y 2026. El proceso todavía no llega al juicio oral. La Fiscalía explicó que su inicio depende de la resolución de recursos de apelación contra el auto que decidió sobre las pruebas decretadas. En entrevista con revista Semana, la exfiscal afirmó que Camargo le preguntó por el delito de lavado de activos y que posteriormente le sugirió retirarlo. Según su relato, también se habló de las consecuencias que tendría mantenerlo en la acusación.

“Recuerdo hasta su expresión y me dice: ‘¿Pero por qué hay lavado de activos?’. Le explico los hechos y me dice: ‘¿Por qué no le quita el lavado de activos y le deja el enriquecimiento ilícito?’. Antes de decirme eso, le pregunto a la doctora Aura Liliana: ‘¿Y qué consecuencias tendría el lavado de activos?’. La doctora Aura Liliana le dice: ‘Ingresaría a la lista Ofac’”, contó la exfiscal.

A estas declaraciones se sumó el pronunciamiento del abogado de Nicolás Petro, Alejandro Carranza, quien cuestionó la actuación de Laborde y negó fundamento a sus señalamientos. El defensor afirmó que la exfiscal fracasó en distintos intentos relacionados con el proceso y dejó la Fiscalía después de no obtener méritos para permanecer en el cargo que ocupaba en encargo.

“La exfiscal Lucy Marcela Laborde Betancourt salió por la puerta de atrás en la @FiscaliaCol, con investigaciones ordenadas por los jueces, fracasó en tratar de meter a la cárcel a Nicolás por ausencia de fundamento, fracasó en tratar de arrestarme en un incidente correccional, fracasa en las investigaciones disciplinarias que abrió en mi contra, fracasa en impedir que Nicolás se defienda, de contera, salió sin ganar por méritos el cargo que ocupaba en encargo”, aseveró el abogado.

Carranza agregó que Laborde está indiciada y fue citada por la autoridad disciplinaria por presuntas deficiencias en su trabajo. Según dijo, la exfiscal no compareció. El abogado informó que amplió una queja contra Laborde ante la magistrada disciplinaria del Atlántico y presentó evidencias. A su juicio, la exfuncionaria habría perdido la objetividad en el proceso contra Nicolás Petro. Carranza insistió además en que tanto Nicolás Petro como Laura Ojeda mantienen la presunción de inocencia. Ojeda es investigada por violación de datos personales y acceso abusivo a sistemas informáticos.

Finalmente, el defensor sostuvo que las declaraciones públicas de Laborde y Vicky Dávila evidenciarían, según su interpretación, una pérdida de objetividad del despacho y la divulgación ilegal de información sometida a reserva pública.