Fiscalía solicitó enviar a la cárcel al cantante Blessd y expuso pruebas en la audiencia de un presunto secuestro extorsivo

La situación judicial del cantante antioqueño Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, y de Sebastián Jaramillo Morán, conocido como Dímelo Jara, continúa desarrollándose.

En la audiencia que se adelanta desde las primeras horas del viernes 12 de junio, la Fiscalía General de la Nación solicitó una medida de aseguramiento intramural contra el artista, luego de imputarle el delito de secuestro extorsivo.

De acuerdo con la información conocida hasta el momento, el ente acusador expuso ante el juez de control de garantías los elementos materiales probatorios y la evidencia física que sustentarían la petición para que el intérprete permanezca privado de la libertad mientras avanza el proceso judicial.

La diligencia continúa en curso y se espera que, tras escuchar los argumentos de la Fiscalía y de la defensa del cantante, el despacho judicial tome una decisión sobre la solicitud de medida de aseguramiento.

Durante la continuación de las audiencias preliminares adelantadas ante una jueza de control de garantías de Medellín, el ente acusador argumentó que la imposición de una medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario resulta “necesaria y proporcional”, teniendo en cuenta la gravedad de los hechos investigados y la existencia de otros procesos penales que involucran a los hoy imputados.

La diligencia judicial se reanudó luego de que la Fiscalía formulara imputación contra Blessd y Dímelo Jara, así como contra Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda, por su presunta participación en el secuestro extorsivo del imitador del cantante puertorriqueño Ozuna, Andrés Felipe Sánchez.

Durante la audiencia del 12 de junio, la fiscal Piedad Estela Mendoza Hinojosa expuso los elementos materiales probatorios y la evidencia física recopilada durante la investigación, insistiendo en que la medida restrictiva de la libertad es procedente debido a la presunta participación de los procesados en los hechos denunciados.

Como parte de su argumentación, la representante del ente investigador no solo se refirió a la denuncia presentada por el imitador del artista urbano, también expuso otro proceso penal que actualmente cursa contra Blessd y Dímelo Jara por hechos ocurridos en 2024.

Se trata de una denuncia interpuesta por el mánager del rapero caleño Pirlo, conocido como ‘El Goldo’, quien los señaló, junto con otros integrantes de su equipo de trabajo y varios hombres armados y encapuchados, de haberlos retenido presuntamente en una residencia ubicada en el sector de Las Palmas, en Medellín, mientras se realizaba la grabación del videoclip de la canción WYA: Yellow.

Según la denuncia conocida por la Fiscalía, las víctimas habrían sido encerradas en una habitación de la propiedad, donde supuestamente fueron golpeadas, intimidadas y amenazadas de muerte.

Asimismo, los denunciantes aseguraron que les fueron retirados sus teléfonos celulares y que fueron obligados a entregar las contraseñas para revisar el contenido de sus dispositivos móviles. Incluso, indicaron que les habrían tomado muestras de sangre durante el episodio.

Para la Fiscalía, la existencia de estos dos procesos activos constituye un elemento relevante al momento de solicitar la medida de aseguramiento, al considerar que podría existir un patrón de comportamiento que amerita la intervención preventiva de las autoridades judiciales.

En cuanto a la postura del Ministerio Público, el delegado de la Procuraduría General de la Nación manifestó que, aunque existen elementos que evidenciarían actos de intimidación y agresiones contra la presunta víctima del caso que involucra al imitador de Ozuna, los hechos podrían corresponder a una conducta diferente a la imputada por la Fiscalía.

El representante del órgano de control explicó que, desde su criterio jurídico, la conducta podría encuadrarse en el delito de constreñimiento ilegal y no necesariamente en el de secuestro extorsivo agravado, como lo planteó el ente investigador.

En ese sentido, la Procuraduría solicitó que, en caso de considerarse procedente una medida de aseguramiento contra los implicados, esta fuera no privativa de la libertad.

Por ahora, será el juez de control de garantías quien deberá evaluar los argumentos presentados por las partes y determinar si Blessd y Dímelo Jara deberán enfrentar el proceso recluidos en un centro penitenciario o si continuarán vinculados a la investigación bajo medidas menos restrictivas.