Carlos Caicedo explicó por qué no quiso competir contra Iván Cepeda y Roy Barreras en la consulta de la izquierda: “El país necesita pasar página”

El exgobernador de Magdalena Carlos Caicedo anunció que se presentará directamente a la primera vuelta presidencial que se llevará a cabo el 31 de mayo de 2026, luego de reunir 2,6 millones de firmas ciudadanas, lo que lo posicionó como el segundo aspirante con mayores respaldos, solo por detrás del abogado y empresario Abelardo de la Espriella.

En un comunicado publicado el martes 23 de diciembre de 2025, el precandidato presidencial también oficializó su declinación a participar en las consultas interpartidistas que se elegirán el 8 de marzo del año entrante.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Pese a que se difundió la posibilidad de que Caicedo compitiera en una consulta junto al exministro de Industria y Comercio, Luis Carlos Reyes, y el exmagistrado de la Corte Constitucional, Jaime Araújo, finalmente esta opción fue descartada por el exmandatario samario.

“Inicialmente, se contempló la posibilidad de participar en una consulta junto a Luis Carlos Reyes y Jaime Araújo, pero esta no avanzó por falta de avales y de condiciones políticas reales para su realización”, expresó Caicedo en el comunicado.

No al Pacto Amplio

Además, recordó que recibió una invitación para participar en el Pacto Amplio, la coalición de partidos de centro-izquierda con la que se definirá el candidato único de este sector para los comicios presidenciales del 2026, y que está entre Iván Cepeda, Roy Barreras y Camilo Romero. No obstante, el precandidato también declinó su participación en este mecanismo.

“Hace 6 días, recibí una invitación del senador Iván Cepeda para participar en una consulta promovida por sectores del petrismo. Agradezco el gesto y la invitación, pero he decidido no participar”, indicó.

En su explicación, Carlos Caicedo sostuvo que el país necesita establecer una conversación nacional seria sobre los resultados del Gobierno de Gustavo Petro.

“Lo hago con respeto y franqueza, pero también con claridad frente al país. Colombia no necesita hoy una consulta para cerrar filas alrededor de un balance que aún no ha sido asumido con honestidad. Colombia necesita una conversación nacional seria sobre lo que ha funcionado, lo que ha fallado y el nuevo rumbo que debemos tomar”, precisó.

Diferencias con Gustavo Petro

El pronunciamiento incluyó un balance crítico sobre la gestión del actual mandatario de los colombianos, calificando su administración como ‘decepcionante’. A su vez, consideró que ha habido compromisos incumplidos, improvisación en la administración estatal y una ejecución insuficiente según el mandato popular.

“Este no ha sido un gobierno de izquierda en sentido pleno, sino un gobierno de transición progresista que llegó con un mandato de cambio profundo, pero no se atrevió a cumplirlo. El programa fue reemplazado por pactos con la política tradicional, y la promesa de transformación se convirtió, para muchos, en frustración”, criticó.

Adicional a ello, enfatizó en que su diferencia “no es retórica ni oportunista”, sino que “es política y ética” e hizo referencia a las recientes elecciones de la Gobernación de Magdalena, en la que el Pacto Histórico fue derrotado por el candidato de Fuerza Ciudadana, partido que lidera naturalmente Carlos Caicedo.

Así mismo, Caicedo reiteró su distancia política y ética con el Ejecutivo actual y argumentó que ni el retorno a la derecha, que calificó como responsable de mayor violencia y desigualdad, ni la permanencia en una “transición inconclusa” son opciones viables para Colombia.

“Colombia ya recorrió el camino de la derecha que prometió orden y dejó más violencia, más desigualdad y un país fragmentado. Ese pasado no es opción. Pero Colombia tampoco puede quedarse atrapada en una transición inconclusa que no se decide a gobernar con firmeza, coherencia y resultados. El país necesita pasar página y abrir un nuevo capítulo”, recalcó.

Posteriormente, Carlos Caicedo siguió lanzando críticas al presidente Gustavo Petro y la forma en la que, según él, ha fragmentado a la izquierda colombiana con su gestión presidencial.

“No creemos en liderazgos mesiánicos ni en la subordinación acrítica a un proyecto que ha abandonado sus principios fundacionales. La izquierda colombiana ha sido, y debe seguir siendo, un proyecto colectivo, con autocrítica y vocación de poder real”, manifestó.

Ante ello, el precandidato presidencial reiteró su compromiso de participar directamente en la primera vuelta presidencial. “Por esa razón, no participaremos en consultas diseñadas para silenciar las voces críticas o maquillar errores. No fuimos elegidos para callar. Fuimos elegidos para decir la verdad y ofrecer un camino distinto”, expresó.

Propuestas de Carlos Caicedo

En el comunicado, el exgobernador y hoy precandidato a la presidencia Carlos Caicedo subrayó que su propuesta busca el poder real de decisión en las regiones, rompiendo con lo que denomina como el centralismo prevaleciente.

“Proponemos un país donde las regiones tengan poder real de decisión. El centralismo ha asfixiado a ciudades y territorios. Cuando las decisiones se toman cerca de la gente, el desarrollo llega”, explicó.

También, sostuvo que su proyecto político está orientado a distintos sectores del territorio colombiano.

“Este es un proyecto para la juventud que no acepta un futuro de precariedad; para las mujeres que sostienen la vida y exigen igualdad real, para los trabajadores y campesinos que producen la riqueza del país; para quienes sirven desde lo público con honestidad; y para quienes creen que Colombia puede gobernarse mejor”, propuso.

Finalmente, Carlos Caicedo invitó a la ciudadanía para que acompañen con su voto su visión de hacer política en Colombia. “Yo ya elegí de qué lado estar. Elegí el lado del pueblo. Ahora, Colombia decide”, concluyó.

El anuncio formaliza la postulación de Caicedo para las elecciones presidenciales del 31 de mayo, planteando una hoja de ruta en la que el electorado deberá definir entre retornar al pasado, prolongar la transición inconclusa o apostar por una nueva etapa de gobierno ligada al desarrollo regional y la división del poder desde las bases.