Armando Benedetti criticó nuevamente al gobierno de Lima por la isla Santa Rosa: “No porque haya un bar peruano, entonces ya es de Perú”

El Gobierno nacional reiteró su postura de defensa sobre la soberanía de la Isla Santa Rosa, ubicada en la Amazonía.

El ministro del Interior, Armando Benedetti, frente a varios medios de comunicación criticó que Perú hubiera declarado la propiedad del territorio a través de una ley, sin que se llevara a cabo la reunión prevista de la comisión binacional destinada a abordar ese tema.

“Se tiene que delimitar; no porque haya un bar peruano, entonces ya es de Perú”, afirmó Benedetti, en respuesta a la decisión peruana de asumir la soberanía sobre la isla.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El ministro del Interior se refirió a la polémica surgida tras la aprobación de una ley en Perú que reconoce la soberanía de ese país sobre la Isla Santa Rosa.

Frente a varios medios de comunicación, explicó que la intención del Gobierno al abordar este tema es defender la soberanía y la independencia del territorio.

El funcionario recalcó que cualquier modificación de los límites territoriales debía resolverse en el ámbito de una comisión binacional y no por medio de disposiciones unilaterales.

Señaló que la situación actual se originó porque Perú adoptó una ley sobre el asunto, sin agotar los mecanismos previstos para este tipo de controversias.

“Bueno, nadie puede anticipar lo que el presidente vaya a decir en un discurso, pero obviamente la intención de ir allá es hablar sobre soberanía, hablar sobre independencia y que por una ley no nos pueden quitar o pueden cambiar los límites con Perú, porque se debió haber hecho siempre en una comisión binacional que se llama Copefir y que ahí era donde tenía que resolverse o dirimirse si había un conflicto entre o en las fronteras, y resulta que lo hicieron mediante una ley desde Perú”, comentó el funcionario del Gobierno de Gustavo Petro.

Al ministro del Interior se le consultó sobre los recientes pronunciamientos de la cancillería peruana, que aseguró que Perú ha mantenido históricamente la soberanía sobre la Isla Santa Rosa. A partir de este escenario, se le preguntó cuál sería la postura y las acciones que adoptaría Colombia si las autoridades peruanas insisten en mantener esa posición sobre el territorio en disputa.

Armando Benedetti respondió que cualquier diferencia sobre la frontera o la titularidad de la isla Santa Rosa debía resolverse a través de una comisión binacional, mecanismo al que, según explicó, Perú no acudió en esta ocasión. Señaló además que fueron notificados a través de una ley y recordó que los tratados firmados en 1934 y 1922 establecen que el límite colombiano está en la profundidad del río.

“Si había una diferencia entre cuál es la frontera o quién era el dueño de la isla, en este caso de Santa Rosa o no, había que hacerlo en una comisión binacional. Y no acudieron a la Comisión Binacional. Nos notificaron con una ley. Y resulta que el tratado de 1934 y 1922 dice que Colombia empieza o termina en la profundidad del río”, comentó.

A lo anterior, el ministro agregó que la decisión peruana afecta directamente a Leticia, ya que, según sus declaraciones, Perú no está realizando el procedimiento adecuado y está dejando a Colombia con el lado sedimentado del río, lo que provocaría la pérdida del puerto y la navegabilidad para la ciudad.

“Y resulta que ellos no lo están haciendo y nos están dejando el lado sedimentado del río, por lo tanto Leticia perdería el puerto, entonces no tendría la navegabilidad”, dijo.

También comentó que la cercanía territorial de algunos municipios con otro país no determina la soberanía sobre esos territorios. Sostuvo que la delimitación debe hacerse por vías diplomáticas y no tomando como referencia la presencia de establecimientos de un país en la zona.

“A ver, en diferentes partes del mundo hay varios municipios que están más cerca o no de otro, pero es que ese no es el tema. El tema es que se tiene que delimitar, no porque hay un bar peruano, entonces es de Perú, tiene que haber una delimitación y si había algo de confusión o algo que aclarar, tenía que hacerse en la comisión esa binacional y no que a través de una ley nos explicaran que ellos eran los dueños de un territorio que no lo son”, aseveró.