Miguel Polo Polo lanzó polémica afirmación sobre el menor que atentó contra Miguel Uribe: “No creo que haya pasado más hambre o necesidad que yo”

El lunes 9 de junio, se llevó a cabo la audiencia de legalización de captura del menor de 14 años señalado de haber disparado contra el senador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay.

Antes de su presentación ante el juez, las autoridades implementaron un operativo de seguridad especial y trasladaron el material probatorio que respalda los cargos de tentativa de homicidio y porte ilegal de armas.

Varias figuras cercanas al Gobierno y al sector de izquierda han solicitado que se garantice la protección del menor argumentando su relevancia para el avance de la investigación. Una de ellas fue la representante del Pacto Histórico María Fernanda Carrascal, quien afirmó: “Hay que protegerlo, es clave en la investigación”.

El también congresista Miguel Polo Polo criticó con dureza ese enfoque y cuestionó el tono con el que, según él, se intenta “justificar” al agresor.

“No creo que haya pasado más hambre o necesidad que yo”, escribió, al tiempo que reprochó que se refirieran a él como el “pobre niño”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La representante a la Cámara María Fernanda Carrascal se pronunció sobre la participación del menor de edad en el atentado contra Miguel Uribe Turbay, haciendo énfasis en las condiciones sociales que, según ella, propician este tipo de hechos. En su mensaje, sostuvo: “Qué dolor, cómo la criminalidad atrapa a los niños que deberíamos proteger. El hambre y la falta de oportunidades son caldo de cultivo del delito. Hay que protegerlo, es clave en la investigación”.

En respuesta al mensaje de María Fernanda Carrascal, el congresista Miguel Polo Polo cuestionó con dureza el enfoque de quienes piden protección para el menor involucrado en el atentado, señalando que no se deben justificar actos de violencia bajo argumentos sociales.

En su publicación escribió: “¿Hasta cuándo la izquierda puerca va a seguir justificando asesinos? Este ‘pobre niño’ vivía en la 112 con 72, en un barrio de clase media de Bogotá. No creo que haya pasado más hambre o necesidad que yo a los 14 años, cuando nuestra hermana mayor me compartía, como almuerzo, la leche y las galletas que el ICBF le daba a su hijo recién nacido”.

Polo Polo continuó su crítica a quienes vinculan la delincuencia juvenil con condiciones de pobreza, relatando su propia experiencia personal para rechazar ese argumento. Según el congresista, la falta de recursos no justifica actos violentos ni delictivos.

“Yo llegaba del colegio bajo un sol inclemente, casi desmayándome del hambre, porque salía sin desayuno y sin merienda. Y aun así, jamás se me pasó por la cabeza agarrar una pistola para matar a alguien por dinero, ni apuñalar a una persona para robarle algo. El que es bandido, lo es porque quiere, no por hambre. Hay gente con plata que también es delincuente, así que el hambre no es excusa para justificar la maldad”, narró el legislador perteneciente a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes por medio de su cuenta en la red social X.

Polo Polo cerró su pronunciamiento reiterando que, a su juicio, el menor debe enfrentar consecuencias penales equivalentes a las de un adulto, rechazando cualquier atenuante por su edad o situación social. “Este ‘pobre niño’ cometió un crimen como adulto, y debe ser castigado como tal. ¡Izquierdista sinvergüenza!”, escribió.

En otro de sus mensajes, el representante a la Cámara volvió a referirse al caso del menor implicado en el atentado contra Miguel Uribe Turbay, esta vez criticando lo que calificó como una doble moral por parte de sectores de izquierda en el tratamiento de los derechos de los adolescentes y su responsabilidad penal.

“La lógica de la izquierda: los menores de 18 años son capaces de decidir cambiar de sexo y mutilar sus genitales, pero si cometen un crimen, como el de 14 años que le disparó a Miguel Uribe en la cabeza, el cuello y la espalda, entonces ese sí es un ‘niño’ víctima, instrumentalizado y que necesita ser ‘rodeado’. ¡Repugnante hipocresía!”.