Fuerte choque entre los abogados de Iván Name, Andrés Calle y Olmedo López por testimonio del exdirector de la Ungrd ante la Corte Suprema: “No es una investigación correcta”

A las afueras de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia se presentó un choque entre abogados, luego de que el exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres Olmedo López rindiera versión en la investigación que avanza contra los expresidentes del Congreso, Andrés Calle e Iván Name.

El abogado del senador Iván Name, Jaima Lombana, aseguró que la declaración de López “está acomodando la versión y le adiciona cada elemento que le falta para concretar un punto y pedir un principio de oportunidad. En mi sentir, este señor está diciendo profundas mentiras”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

El abogado Lombana también lanzó críticas a la Fiscalía General de la Nación y las versiones presentadas por Olmedo López en los últimos meses.

“Quiero expresar mi crítica a la Fiscalía en darle a este señor una oportunidad de ir acomodando versiones cada dos meses sobre un mismo hecho. Eso es imposible que a una persona que esté buscando un principio de oportunidad de reacomodar su versión cada vez que lo requiere y falte un detalle sobre el mismo punto. Eso no es una investigación correcta. Yo no soy un profundo petrista, pero se está cometiendo injusticias con personas de este gobierno por permitirle a estas personas acomodar versiones de manera malsana”,

El abogado del representante Andrés Calle, Billie Torres, también cuestionó las declaraciones de Olmedo López en la Corte Suprema de Justicia. El jurista afirmó que una vez escuchadas las declaraciones del exdirector de la Ungrd, Andrés Calle es inocente.

“Hemos culminado una de tantas diligencias que ha realizado la honorable Corte Suprema de Justicia y obviamente entender que estamos bajo un principio de reserva sumarial. Pero muy tranquilos porque evidentemente hay muchas cosas que se sabrán y que estos señores bandidos, que lo han manifestado públicamente, han diseñado. Quedo tranquilo y con la seguridad de la inocencia de Andrés Calle”, afirmó Torres.

No obstante, el abogado José Luis Moreno, defensa de Olmedo López, cuestionó directamente las declaraciones de Jaime Lombana y de Billie Torres. Moreno aseveró que las declaraciones de Olmedo López hacen parte de la colaboración que viene realizando con la justicia.

“Esos son criterios que tiene el abogado Jaime Lombana, pero a mi opinión, eso no fue lo que ocurrió. Lo que ocurrió es que el señor Olmedo López ha continuado ampliando y por eso es que se solicitaba ese derecho a guardar silencio en la medida en que no se han terminado los interrogatorios en la Fiscalía General de la Nación, y para evitar esas suspicacias, es que solicitamos que estas declaraciones se desarrollaran luego del principio de oportunidad. De lo contrario, estos argumentos son falaces”, indicó el abogado Moreno.

El magistrado Francisco Farfán, encargado de llevar a cabo el caso en donde se involucra a Andrés Calle e Iván Name, deberá corroborar la versión que entregó Olmedo López a la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia. Calle y Name son señalados de presuntamente recibir dineros para que en el Congreso se adelantaran las reformas sociales del Gobierno Petro.

Semanas atrás el abogado de Olmedo López emitió un comunicado en el que rechaza categóricamente recientes acusaciones que, según él, buscan desacreditar pruebas cruciales en el caso de presunto saqueo a la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd).

El jurista calificó dichas acusaciones como “carentes de fundamento” y defendió la autenticidad de las pruebas presentadas en medio de las audiencias adelantadas.

De acuerdo con Moreno, su denuncia surge en respuesta a afirmaciones difundidas en algunos medios de comunicación, que sugieren que los chats de WhatsApp presentados por Olmedo López en el marco del proceso judicial han sido manipulados o editados. Estas acusaciones, según Moreno, no solo son infundadas, sino que también buscan desviar la atención del verdadero objeto del proceso judicial.

“Es inaceptable que se intente desviar la atención del proceso judicial con acusaciones sin fundamento que buscan desacreditar pruebas legítimas y auténticas”, expresó el abogado en el comunicado. Añadió que estas pruebas fueron obtenidas mediante un proceso riguroso y profesional, llevado a cabo por una empresa de peritaje digital reconocida y especializada en la extracción de datos para investigaciones judiciales.