Defensa de John Poulos afirmó que el norteamericano no tiene claro qué es un feminicidio y pidió nulidad del proceso

El jueves 27 de abril se llevó a cabo la audiencia de acusación en el caso contra John Poulos por el presunto feminicidio que habría cometido contra Valentina Trespalacios. Sin embargo, la defensa del sindicado solicitó la anulación del proceso bajo el argumento de que se había cometido una falta al derecho a defenderse. En ese sentido, la diligencia quedó aplazada para el martes 9 de mayo.

Concretamente, el abogado del estadounidense explicó que, desde el momento en que le fueron imputados los cargos a su defendido, la traductora designada no cumplió con su principal función de mencionarle los delitos por los cuales es señalado. Al respecto, dijo que dijo palabras distintas a las mencionadas por el juez del caso. Además, según él, hubo “mala pronunciación y un orden erróneo de las frases en inglés. No fue clara, detallada ni precisa”.

Sumado a eso, aseguró que a Poulos no le explicaron bien en qué consiste el delito de feminicidio más allá que tanto el juez como el fiscal del caso y el abogado de las víctimas, Miguel del Río, han mencionado en múltiples ocasiones en qué consiste esta conducta y la pena privativa de la libertad que conlleva su comisión.

El 1° de febrero, Del Río Malo sostuvo durante la medida de aseguramiento que la DJ bogotana fue asesinada solo por ser mujer; en ese sentido, concluyó que es válida la acusación contra Poulos por feminicidio. Asimismo, dijo que estos hechos ocurrieron “como parte final de un ejercicio de violencia brutal y una manifestación de una sociedad evidentemente patriarcal que despoja la violencia sobre una mujer vulnerable”.

Por su parte, el fiscal del caso, Santiago Vásquez, le solicitó al juez tumbar esa solicitud de nulidad y desmintió los motivos expuestos por el abogado de Poulos, Andrés Ariza, quien sostuvo que en el estado de Wisconsin (EE. UU.) el delito feminicidio, por lo cual no le fueron expuestas las claridades sobre esa conducta.

“Durante todas las audiencias, John Nelson Poulos contó con la traducción de los delitos imputados y la explicación de los mismos”, dijo el fiscal. Incluso, afirmó que el estadounidense tenía claro qué implicaciones tiene la comisión del delito pues le había respondido al juez que sí había entendido cuando este le preguntaba si tenía claro lo que se le estaba diciendo.

Miguel Del Río, en ese orden, dijo en diálogo con RCN Radio que el juez tomará la decisión de anular la petición de la defensa de Poulos. “Esto es que, si bien es cierto que existieron unas irregularidades, las mismas no dan para una vulneración del debido proceso y del derecho de defensa”, precisó el penalista.

A su vez, reconoció que, pese a que la traducción no fue la mejor, sí le fueron explicados los detalles relacionados con su imputación y el delito por el cual se le acusa. Además, advirtió que, en este punto del proceso, cualquier nulidad podría generar serias afectaciones al mismo.