Un tribunal federal de apelaciones dijo el lunes que un político del estado de Virginia violó la Constitución al bloquear temporalmente a un crítico de su página de Facebook, una decisión que podría afectar la apelación del presidente Donald Trump sobre un fallo similar en Nueva York.
En una decisión unánime (3-0), la Corte dijo que Phyllis Randall, presidenta de la Junta de Supervisores del Condado de Loudoun, violó los derechos de Brian Davison a la libertad de expresión de la Primera Enmienda al prohibirle durante 12 horas la entrada a su página "Presidenta Phyllis J. Randall".
La prohibición se produjo después de que Davison asistiera a una reunión del ayuntamiento en 2016, y luego, bajo su perfil en Facebook, "Virginia SGP" acusó a los miembros de la junta escolar y a sus familiares de corrupción y conflictos de intereses. Randall también había eliminado su publicación original y todos los comentarios, incluyendo el de Davison.
El juez James Wynn rechazó el argumento de Randall de que su página de Facebook era un sitio web privado, diciendo que el "componente interactivo" era un foro público y que, entonces, el bloqueo de una persona se trataba de un acto discriminatorio contra otros puntos de vista.
La opinión de Davison "ocupa el centro de la protección que ofrece la Primera Enmienda", escribió Wynn.
La decisión de la Corte de Apelaciones con sede en Richmond, Virginia, confirmó la decisión del juez James Cacheris en la ciudad de Alexandria en 2017.
Katie Fallow, abogada del Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia, que representaba a Davison, dijo que los funcionarios públicos "no tienen mayor derecho a reprimir la disidencia en línea que fuera de línea".
Aunque otros tribunales inferiores han discrepado sobre si las páginas de medios sociales de los funcionarios del gobierno son foros públicos, el caso de Davison fue el primero de su tipo a nivel de apelación federal, y otros tribunales podrían citarlo como precedente.
Trump ha pedido al Tribunal de Apelaciones en Manhattan que anule la decisión de mayo del año pasado de la Jueza Naomi Reice Buchwald de que no podía bloquear a los críticos de Twitter de su cuenta @RealDonaldTrump.
El Departamento de Justicia, que representa a Trump, argumenta que la decisión de Buchwald fue "fundamentalmente errónea" ya que el presidente utiliza la cuenta de Twitter a título personal para difundir sus opiniones, no para ofrecer una plataforma para el debate público, y no está obligado por la Primera Enmienda a recibir mensajes que no quiere escuchar.
MÁS SOBRE ESTE TEMA:
Últimas Noticias
Hay siete denuncias por extorsión contra agentes de la Fiscalía del Edomex
Suman 10 elementos de la Policía de Investigación suspendidos de sus labores
Oficializaron la renuncia de Paul Starc y de otros tres funcionarios del Gobierno
Además de confirmar la salida del titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), el Poder Ejecutivo comunicó una serie de cambios en la Secretaría de Transporte, el Ente Nacional Regulador del Gas (ENERGAS) y la Dirección Nacional del Registro Nacional de las Personas
Policía de Guadalajara fue detenido por presunto abuso sexual de menor en Tlajomulco
El oficial señalado supuestamente se encontraba en su día de descanso cuando realizó el delito contra un joven de 17 años
Melate, Revancha y Revanchita: resultados del 25 de enero
El sorteo Melate se juega tres veces a la semana, cada miércoles, viernes y domingo, después de las 21:00 horas. Estos son los ganadores del sorteo 4166 dados a conocer por la Lotería Nacional
“Marty Supreme” genera debate por su representación de la identidad judía
El filme protagonizado por Timothée Chalamet ha provocado controversia en redes sociales, ya que explora la complejidad del origen y el orgullo de sus personajes, mientras aborda tensiones históricas y estereotipos
