Un tribunal federal de apelaciones dijo el lunes que un político del estado de Virginia violó la Constitución al bloquear temporalmente a un crítico de su página de Facebook, una decisión que podría afectar la apelación del presidente Donald Trump sobre un fallo similar en Nueva York.
En una decisión unánime (3-0), la Corte dijo que Phyllis Randall, presidenta de la Junta de Supervisores del Condado de Loudoun, violó los derechos de Brian Davison a la libertad de expresión de la Primera Enmienda al prohibirle durante 12 horas la entrada a su página "Presidenta Phyllis J. Randall".
La prohibición se produjo después de que Davison asistiera a una reunión del ayuntamiento en 2016, y luego, bajo su perfil en Facebook, "Virginia SGP" acusó a los miembros de la junta escolar y a sus familiares de corrupción y conflictos de intereses. Randall también había eliminado su publicación original y todos los comentarios, incluyendo el de Davison.
El juez James Wynn rechazó el argumento de Randall de que su página de Facebook era un sitio web privado, diciendo que el "componente interactivo" era un foro público y que, entonces, el bloqueo de una persona se trataba de un acto discriminatorio contra otros puntos de vista.
La opinión de Davison "ocupa el centro de la protección que ofrece la Primera Enmienda", escribió Wynn.
La decisión de la Corte de Apelaciones con sede en Richmond, Virginia, confirmó la decisión del juez James Cacheris en la ciudad de Alexandria en 2017.
Katie Fallow, abogada del Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia, que representaba a Davison, dijo que los funcionarios públicos "no tienen mayor derecho a reprimir la disidencia en línea que fuera de línea".
Aunque otros tribunales inferiores han discrepado sobre si las páginas de medios sociales de los funcionarios del gobierno son foros públicos, el caso de Davison fue el primero de su tipo a nivel de apelación federal, y otros tribunales podrían citarlo como precedente.
Trump ha pedido al Tribunal de Apelaciones en Manhattan que anule la decisión de mayo del año pasado de la Jueza Naomi Reice Buchwald de que no podía bloquear a los críticos de Twitter de su cuenta @RealDonaldTrump.
El Departamento de Justicia, que representa a Trump, argumenta que la decisión de Buchwald fue "fundamentalmente errónea" ya que el presidente utiliza la cuenta de Twitter a título personal para difundir sus opiniones, no para ofrecer una plataforma para el debate público, y no está obligado por la Primera Enmienda a recibir mensajes que no quiere escuchar.
MÁS SOBRE ESTE TEMA:
Últimas Noticias
Deportes Tolima vs. O’Higgins - EN VIVO: siga aquí el partido de vuelta que da un cupo a la fase de grupos de la Copa Libertadores 2026
El Pijao será local en el duelo que define la llave de la fase 3 del torneo continental y que terminó en victoria por la mínima diferencia para el cuadro chileno
México vs Italia EN VIVO: Italia lo gana 9-1 y el pase de México cada vez se ve más lejano
El conjunto dirigido por Benjamín Gil llega al encuentro con la necesidad de limitar a Italia en el montículo
Suprema Corte autoriza que víctimas indirectas de un caso pueden solicitar una indemnización
El tribunal determinó que quienes sufren consecuencias emocionales por accidentes de cercanos pueden obtener una reparación integral
Gonzalo Bueno, entre los ocho mejores del Challenger de Santiago: rival definido por el pase a semifinales
La segunda raqueta peruana firmó una sólida actuación en el duelo estelar de la jornada al vencer en sets corridos al italiano Franco Agamenone
Pese a estar involucrado en el escándalo de corrupción de la Ungrd, Wadith Manzur recibió apoyo masivo en La Guajira: así le fue en las votaciones
Cifras de votación elevadas y la orden de prisión para el congresista del Partido Conservador, sitúan al municipio de Uribia en el centro de las indagaciones sobre presuntas irregularidades y redes políticas
