Atropello a Furrey: Dictan 6 meses de prisión preventiva contra chofer que embistió a Antonio Crespo

El Poder Judicial dictó 6 meses de prisión preventiva contra Pablo César Castillo Ticerán por atropellar al streamer Antonio Crespo, conocido en las redes sociales como Furrey. Se le investigará por el delito de homicidio simple en grado de tentativa mientras permanece recluido en una cárcel.

El juez Max Ignacio Cirilo Diestra, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tránsito y Seguridad Vial de Lima, declaró fundado en parte el requerimiento de la Fiscalía, que inicialmente pidió 9 meses.

Si bien el magistrado concluyó que existe graves y fundados elementos, que la eventual pena supera los 5 años y que existe riesgo de fuga, el juez sostuvo que el plazo solicitado por el Ministerio Público se debe reducir porque el conductor dice estar dispuesto a acogerse a la terminación anticipada del proceso. Es decir, aceptar los cargos y negociar una pena menor con la Fiscalía y el abogado del presentador de Todo Good.

Según se infiere de lo que expresó la defensa del chofer que atropelló a Furrey durante la audiencia de prisión preventiva, buscarían que la pena que se le imponga sea de prisión suspendida.

La Fiscalía no se mostró conforme con el plazo dictado por el juez, por lo que anunció que apelará. Lo mismo hará la defensa del conductor, pero en busca de obtener la libertad de Pablo César Castillo Ticerán.

Estado de Furrey sigue siendo crítico

En la audiencia de prisión preventiva contra Pablo César Castillo Ticerán, acusado de atropellar al streamer Antonio Crespo, conocido como Furrey, su abogado, Jener Cáriga, informó que el youtuber se encuentra en estado crítico, conectado a ventilación mecánica en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) de la clínica Javier Prado. Además, reveló que una grave complicación en el pulmón impide, por el momento, realizar las cirugías necesarias para tratar las fracturas en el omóplato y la clavícula, ya que su condición no está estabilizada.

“Hoy se informó a la familia que presentó una grave complicación en el pulmón. Las fracturas en el omóplato y la clavícula no pueden ser operados, ya que debe estar estable”, dijo Jener Cáriga, defensa de Furrey.

El accidente ocurrió el 9 de julio en la avenida Nicolás Arriola, La Victoria, cuando Furrey, desplazándose en scooter, fue embestido por un vehículo que, según cámaras de seguridad, ignoró un semáforo en rojo. El impacto dejó al streamer con tres costillas rotas, una de las cuales perforó un pulmón, además de múltiples contusiones.

Según informó su esposa Giselle Michola, Crespo despertó por un momento y la reconoció. No obstante, comunicó que su pronóstico sigue siendo reservado, y su recuperación se prevé prolongada.

La situación se agravó tras el robo de la mochila de Furrey mientras estaba inconsciente, lo que permitió a delincuentes vaciar sus cuentas bancarias. La familia denunció este hecho, pero la Policía no aceptó inicialmente la denuncia por falta de identificación de los responsables.

El sábado 12 de julio por la noche, un grupo de amigos, familiares y seguidores del streamer se reunieron para realizar una vigilia frente a la Clínica Javier Prado, donde permanece internado desde el miércoles 9 de julio tras un grave accidente.

“Modus operandi”

Durante la audiencia para determinar seis meses de prisión preventiva para el conductor, la defensa de Castillo presentó argumentos controvertidos que han generado indignación. Aunque admitió el atropello, el abogado defensor sugirió que Crespo podría haber provocado el accidente intencionalmente para obtener beneficios económicos, basándose en un incidente previo similar del que, según afirmó, el influencer habría presumido en sus plataformas digitales, refiriéndose a sí mismo como “Superman” y alardeando de “sacarle dinero a la gente”. La defensa calificó este comportamiento como un posible “modus operandi”.

Además, el abogado de Castillo criticó la cobertura mediática del caso, comparándola con un “bombardeo tipo Estados Unidos con Japón”, argumentando que ha generado una imagen negativa y prejuiciosa contra su cliente. También cuestionó la falta de un examen toxicológico a Crespo, insinuando que podría ser relevante para el caso.

En respuesta, el representante de la Fiscalía defendió la imparcialidad de la investigación y rechazó los argumentos de la defensa, calificándolos de ilógicos. Cuestionó la insinuación de que Crespo se sometería deliberadamente a accidentes para obtener beneficios, destacando la falta de sentido en culpar a la víctima.