
El Poder Judicial emitió el jueves 14 de marzo el fallo que declara infundado el recurso de apelación presentado por Magaly Medina tras perder en primera instancia el juicio por difamación contra Nadeska Widausky. Según el documento, la presentadora de ATV deberá cumplir estrictamente con las normas impuestas por esta institución. La primera sentencia se dictó en agosto de 2023 y ahora ha sido confirmada.
De acuerdo a este documento, se dio a conocer que las autoridades evaluaron el caso y resolvieron que el recuerdo de apelación que interpuso la defensa de Magaly Medina quedó declarado infundado. De esta manera se ratifica la sentencia del 2023.
“Por los fundamentos expresados, las señoras jueces superiores que conforman la Novena Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima declararon infundado el recurso de apelación”, señala el texto oficial.

Además, Medina Vela tendrá que pagar un monto total de 30 mil soles por concepto de reparación civil en favor de Widausky. Hasta el momento, ni la figura de ATV, ni la modelo se han pronunciado al respecto, por lo que se espera que lo hagan en las próximas horas.
¿Por qué Nadeska Widausky demandó a Magaly Medina?
En mayo del año 2015, la modelo fue testigo del asesinato de Antonio Saucedo Mendoza, más conocido como ‘Chino Saucedo’. Este sujeto estaba involucrado en el mundo de las drogas y extorsión. Además, la policía sindicó que el ataque con él se habría dado como represalia por el caso Gerald Oropeza.
“He pasado por mucho, muchas acusaciones, difamación tras difamación. Se me han cerrado muchas puertas, me alejé totalmente de la televisión, perdí mis redes sociales y ahora volví a empezar desde cero”, manifestó la afectada. Esta situación subraya la complejidad y el daño que pueden causar las acusaciones sin fundamento y la difamación en la vida de las personas públicas.
En el año 2020, un episodio en particular exacerbó su situación cuando Magaly Medina, publicó una “nota bastante denigrante” hacia la modelo. En esta nota, se la involucraba incorrectamente en un segundo caso de un hecho violento, sin tener ninguna participación en tal evento.

“En el año 2020, la señora Magaly volvió a hacer una nota bastante denigrante hacia mi persona, donde me involucra en un segundo caso de un hecho sangriento, en el que yo no tuve absolutamente nada que ver”, indicó. Adicionalmente, otro reportaje atacó su dignidad al insinuar una relación inapropiada con un funcionario, lo que contribuyó aún más a la estigmatización y los prejuicios en su contra.
Los rechazos y las puertas cerradas que ha enfrentado son reflejo de cómo las narrativas mediáticas negativas pueden influir en la percepción pública y cerrar oportunidades a individuos en el ámbito profesional. “A mí se me cerraron las puertas”, comentó, destacando el impacto inmediato que tales reportajes tuvieron en su trayectoria y vida personal.

Más Noticias
Perú vs Alemania EN VIVO HOY: punto a punto del día 2 de la serie por los ‘qualifiers’ de Copa Davis 2026
El cuarteto capitaneado por ‘Lucho’ Horna asume la compleja misión de imponerse en los tres compromisos de la jornada para darle vuelta a la llave en Düsseldorf

A qué hora juega Universitario vs Cusco FC HOY: partido por fecha 2 del Torneo Apertura de la Liga 1 2026
El tricampeón y el último subcampeón se miden en el estadio Inca Garcilaso de la Vega con realidades distintas. Los locales aprovecharán la altura para asestar un golpe de autoridad. Conoce los horarios

Que decida la ciencia: una hoja de ruta para la política ambiental
Más que producir diagnósticos, la ingeniería ambiental actúa como un verdadero “movilizador del conocimiento”

Lima tendrá un nuevo concepto de centro comercial: así será The Square, el primer Community Center en Perú
Un proyecto inmobiliario de nueva generación llegará a Surco en 2026 con una propuesta enfocada en cercanía, sostenibilidad y servicios cotidianos, pensada para integrarse a la vida diaria de residentes y estudiantes de la zona

Encuentran a empresa con 4 programas pirateados: le impusieron multa de casi S/ 1 millón y pago de USD 31.935 a la dueña del software
La infracción fue detectada durante una inspección del Indecopi, que concluyó que la empresa utilizó software sin licencia desde hace varios años, pese a que las licencias fueron adquiridas recién después de la verificación



