Exabogado de Pedro Castillo niega que expresidente cometió rebelión

El exabogado de Pedro Castillo, Benji Espinoza, quien lo representó legalmente hasta antes de que intente cometer un golpe de Estado el pasado 7 de diciembre, se pronunció respecto a la acusación fiscal en contra del exmandatario por la presunta comisión del delito de rebelión. En entrevista con Canal N, aseguró que el expresidente realizó una “intentona” de golpe de Estado e infringió la Constitución, pero fracasó cuando quizo concretarlo.

Según sus declaraciones, Castillo se apartó de la Constitución, por lo que él decidió renunciar de forma irrevocable luego de que el exjefe de Estado pidió cerrar el Congreso.

Cuando le consultaron que opinaba sobre la hipótesis fiscal, Espinoza respondió que Pedro Castillo no cometió rebelión y que se estaría yendo en contra de lo que indica el Código Penal peruano.

“Me parece una hipótesis que va contra del texto de la ley penal porque he sido claro y lo reitero, para mí, Castillo puede ser infractor de la Constitución, pero no es autor de rebelión porque el texto penal se ha construido de tal manera de que se exige alzarse en armas”, comentó.

Es decir, al no haber pruebas de que Pedro Castillo no se levantó en armas, la Fiscalía estaría realizando una acusación sin sustento.

Para Espinoza, esto evidencia que el Código Penal peruano se viene tratando como un “chicle” y se viene forzando la comisión del delito.

“La Ley penal es estricta y cierta. Calza como guante a la mano y si no calza no hay que forzarlo porque sino el guante se rompe”, opinó.

Benji Espinoza también contó que durante las asesorías legales que brindó a Pedro Castillo se le preguntó sobre qué indica la Constitución Política si el Poder Ejecutivo no recibe la cuestión de confianza. El abogado dijo que nunca pensó que el expresidente fuera a salirse de la norma e intentar dar un golpe de Estado.

“Una cosa es que puedan tener una intención, pero siempre sujeta a la Constitución y otra cosa es apartarse del texto claro y expreso de la Constitución. No veía una intención de golpe, yo lo que veía venir era que respetando la Constitución, sus procedimientos y fueros, pudiéramos hacer la defensa ante el Parlamento y ante la representación nacional; demostrar que ese tercer pedido de vacancia tenía que tener como destino el fracaso, el archivo. No fue así porque nunca se debatió”, agregó.

Recientemente se comunicó que Espinoza volvió a representar legalmente a Pedro Castillo, lo que fue desmentido por el mismo abogado durante la entrevista.

Aseguró que nunca aprobó que difundieran esta información y que fue un error de uno de los actuales abogados del expresidente.

Sobre el pedido del levantamiento de las comunicaciones de Pedro Castillo, Espinoza opinó que estaba de acuerdo y dio más luces sobre qué tipo de información obtendrá la Fiscalía finalmente.

Aclaró que la Fiscalía puede acceder a estos datos de dos maneras: en tiempo real y mediante el acceso al historial de llamadas.

En este caso, se ha solicitado conocer las llamadas que Pedro Castillo realizó y recibió antes y después de que intentó dar el golpe de Estado.

“Creo que el juzgado va a aceptar, me parece una medida pertinente con la hipótesis de la investigación que plantea la Fiscalía”, opinó.