Defensoría del Pueblo: sindicato denuncia que elección de Josué Gutiérrez se opone a fallo judicial

Dos exdenuncias por los presuntos delitos de peculado, estafa y apropiación ilícita, infracciones de tránsito en el SAT, y su pasado político junto al expresidente Ollanta Humala (hoy investigado por el Equipo Lava Jato), no fueron suficientes para que el Congreso de la República desistiera en la designación de Josué Gutiérrez como nuevo defensor del pueblo.

La elección en el Pleno, tal como se acordó en la Junta de Portavoces previamente, no contó con un debate entre los candidatos. La votación fue directa.

El abogado también se ha desempeñado como ex defensor legal de Vladimir Cerrón: secretario y fundador de Perú Libre, con investigaciones en curso por el caso ‘Los Dinámicos del Centro’, sentenciado por delitos contra la administración pública (corrupción). Gutiérrez, además, ha laborado como asesor de la bancada perulibrista en el Legislativo.

Gutiérrez Cóndor fue propuesto para el cargo por la bancada de Perú Libre, mientras que el candidato Jorge Luis Rioja Vallejos por el Bloque Magisterial de Concertación Nacional y Acción Popular.

Los votos de las bancadas de Fuerza Popular, mientras que el candidato Jorge Luis Rioja Vallejos por el Bloque Magisterial de Concertación Nacional y Acción Popular. Los votos de Fuerza Popular, Renovación Popular, Acción Popular, entre otros, fueron claves para la elección de Gutiérrez.

Al respecto, el Sindicato de Trabajadores de la Defensoría del Pueblo emitió un pronunciamiento público a través de sus canales institucionales. El grupo sostuvo que esta designación, en reemplazo de Eliana Revollar, se suscitó en contra de un fallo previo, del Poder Judicial, que instaba a adoptar un reglamento especial para estos casos.

“Esta elección se ha llevado a cabo en abierta oposición a lo dispuesto por el Poder Judicial, que mediante sentencia señaló evidentes vulneraciones a los derechos ciudadanos y por ello exhortó al Congreso de la República a que, previo a dicha elección, implemente un Reglamento Especial que defina el perfil del Defensor y el procedimiento a seguir, bajo los parámetros de la Constitución, la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo y los principios que guían una buena administración pública”, informó el sindicato.

En otro momento, alertó de “irregularidades detectadas en este proceso de elección”, las mismas que, aseguraron, “fueron advertidas no solo por el gremio sindical, las organizaciones de defensa de derechos y la academia nacional, sino también por la comunidad internacional y organismos como Human Rights Watch y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)”.

“[La CIDH] un reciente informe sobre la Situación de Derechos Humanos en el Perú en el contexto de las protestas sociales, reconoció la importante labor que desempeña nuestra institución y recomendó, al Estado peruano, adoptar medidas para asegurar que el proceso de elección de la persona titular de nuestra entidad sea participativo, transparente, pluralista y se base en los méritos y calidades profesionales de las y los candidatos”, puntualizó.

La medida a la que se refiere el grupo se emitió el último martes 25 de abril. A través del Tercer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, presidido por el juez Javier Paredes Salas, se instó al Congreso de la República a modificar el proceso de elección del próximo defensor del pueblo.

“En su resolución, el juez también exhorta a modificar el procedimiento (…) el cual es, actualmente, bajo la modalidad especial ‘por invitación’”, informaron desde el Poder Judicial.

Por otro lado, además de su polémica hoja de vida con denuncias incluidas, a Gutiérrez Cóndor también se le ha cuestionado sus escasos méritos académicos para ocupar el cargo. Por todos estos antecedentes, los congresistas no agrupados Edward Málaga y Carlos Anderson han presentado ya dos reconsideraciones a esta designación.

“Siempre seré respetuoso de las decisiones que adopten los parlamentarios. El Congreso es autónomo en sus decisiones, solo que entiendo que ya se solicitó se puedan ejecutar los acuerdos, se cerró esa acta. Por lo tanto, ya no cabe reconsideración pues eso está en el reglamento del Legislativo”, comentó Josué Gutiérrez, sobre el tema, a RPP.