La peor estrategia financiera del blanqueo

La primera pregunta que se hace una persona que decide blanquear su dinero es la siguiente: ¿Pago el diez por ciento o elijo entre las alternativas que propone el Gobierno a tasa cero por ciento? Nosotros creemos que lo mejor es pagar el diez por ciento. ¿Por qué? En resumidas cuentas, de las tres alternativas con un costo del cero por ciento, dos implican prestarle dinero al Gobierno y la tercera, invertirlo en un proyecto de la economía real. Todas nos parecen malas.

En los dos casos de los bonos en dólares del Gobierno, podemos empezar por el costo oculto. Quien tiene dólares en el exterior y quiere suscribir estos bonos tiene que traer los dólares por transferencia. El Banco Central los transformará en pesos y luego los volverá a transformar en dólares. Esto impondrá un costo estimado del 1,5 por ciento. Sigamos.

Prestarle dinero al Gobierno equivale a darle de comer a una entidad con un apetito insaciable. La primera alternativa consiste en prestarle al Gobierno la totalidad de lo blanqueado, por 3 años, a tasa cero. Esto resulta temerario, teniendo en cuenta que el Gobierno usará buena parte de ese dinero para financiar el incontenible gasto corriente.

Prestarle dinero al Gobierno a 7 años, con la posibilidad de retirarse en el año 4, impone un problema obvio: en el año 4 habrá una gran cantidad de oferentes tratando de vender ese bono (Es cierto que, por una cuestión de arbitraje, su precio tendrá cierto soporte al compararse con un bono de duración similar, dependiendo de cómo esté la curva de Argentina dentro de 4 años). Quizá esta alternativa sea algo más benigna, ya que implica prestarle al Gobierno "solamente" un tercio. Pero, atención: el bono es a 7 años, y a ese ritmo de gasto habrá que ver cómo se paga.

La opción de invertir en fondos regulados por la Comisión Nacional de Valores, cuyo objeto sea invertir en actividades productivas, es bienintencionada. Sin embargo, choca con el problema elemental sobre por qué no están ingresando inversiones a la Argentina: a) seguimos siendo caros en dólares; b) tenemos presión impositiva del orden del 50 por ciento; c) las contingencias laborales son incalculables para cualquier emprendimiento. En consecuencia, me parece también una mala idea.

La peor idea consiste en pagar el 10% de penalidad e intentar automáticamente recuperar ese 10% invirtiendo en bonos largos de Argentina. Escuchamos y leemos razonamientos demasiado básicos que indican "comprar bonos con una tasa interna de retorno del 5% o más, de modo de recuperar la penalidad en 2 años o menos". Esto es sólo cierto en el caso de que el precio de estos bonos (Bonar 24, Discount) no caiga. Y dados el contexto mundial y la sensibilidad que tienen estos bonos a los movimientos de las tasas de interés, lo más probable es que inviertan 90 para recuperar los 100, y a los dos años tengan 80 o 70.

Nunca falta el que responde: "Pero si usted aguanta hasta el final esos bonos, va a recuperar los 100". Sin entrar siquiera en la probabilidad de un nuevo default, que no es cero, tenemos que pensar que, dada la situación de burbuja global de bonos, es altísimamente probable que, en su camino al vencimiento, estos bonos operen con un descuento considerable. Insistimos en que esto equivale a decir que hay casi certeza de que esos bonos cotizarán en la zona de 70 u 80 antes de su vencimiento.

Creemos más inteligente pagar el 10% y comprar bonos que, como mucho, venzan en 2018. Esos bonos los van a pagar. ¿Por qué? Porque tendrán todo el dinero de los distraídos que compraron los bonos del blanqueo. Es cierto que con estos bonos no recuperarán el 10% de la penalidad, pero la habrán reducido. Algún costo tendrán que pagar quienes blanqueen: nada es gratis.

@cartafinanciera

El autor es CEO de Carta Financiera SRL y docente de la Maestría en Finanzas de la Universidad de San Andrés.