“No se puede esperar 50 años más”, así fue el primer día del foro para reducir la jornada laboral

En la Cámara de Diputados se llevó a cabo la primera jornada del Parlamento Abierto sobre la reforma constitucional con la cual se busca reducir la jornada laboral en México de 48 a 40 horas semanales.

En el evento denominado “Días de Jornada y Descanso Laboral”, legisladores de distintos partidos, expertos, representantes empresariales y sindicales expresaron sus planteamientos sobre esta iniciativa que fue frenada de última hora para ser votada en el Pleno hace un par de semanas.

El tema sobre la disminución de la jornada laboral despertó altas expectativas entre millones de trabajadores, sin embargo, los diputados decidieron consultar con expertos para contar con mayores elementos para analizar y “nutrir la propuesta” original.

Representantes del sector empresarial en México advirtieron hace unas semanas que no existen las condiciones óptimas para implementar una nueva reforma y pidieron hacer un análisis profundo antes de su votación.

Se prevé que el Parlamento Abierto concluya alrededor de la tercera semana de noviembre, cuando los Diputados den a conocer los resultados de las discusiones.

El diputado de Morena, y presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo dijo que se requiere alcanzar el punto medio, ya que no se puede esperar 50 años más ni se trata de “buenos contra malos”.

“Esta Legislatura apoyará a empresarios y trabajadores, tomando en cuenta a los pequeños emprendedores, que dan la mayoría de empleos; no habrá vencidos ni vencedores”, aseguró el morenista.

En contraste, el diputado de Movimiento Ciudadano, Sergio Barrera Sepúlveda sostuvo que la coincidencia más importante entre las partes involucradas es la temporalidad y la implementación de la medida.

El legislador de MC consideró que se deben conocer cuáles son los escenarios para las empresas, en caso de que esta iniciativa prospere, y cuáles son las industrias que podrían ser más afectadas o beneficiadas, además del eventual impacto en las micro y pequeñas empresas.

Por su parte, la presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Angélica Ivonne Cisneros Luján (Morena), dijo que lo que se trata de hacer con esta iniciativa es mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, como es el tema del horario.

El presidente de la Comisión de Salud, Emmanuel Reyes Carmona, expuso la necesidad de “avanzar en una reforma integral que garantice la posibilidad de dar descanso oportuno a la clase trabajadora se deben considerar pros y contras”.

De la banacada del PAN, Santiago Torreblanca planteó conciliar la vida laboral de los trabajadores sin afectar el trabajo formal y la generación de empleos, así como aumentar la productividad.

Sin embargo, el panista señaló que el dictamen original se enfoca al incremento de días de descanso y deja intocada la jornada diaria de ocho horas.

“Tal vez deberíamos centrarnos a la jornada laboral de 40 horas semanales de manera flexible, así como proteger a las Mipymes, para que cumplan con la función de capacitación que se traduzca en mayor productividad”, dijo Torreblanca.

Por parte del PRI, Tereso Medina Ramírez llamó a pensar en un modelo en el cual se trabaje menos horas pero al mismo tiempo elevar el intelecto y la destreza de las y los trabajadores. El priista propuso fortalecer el trabajo sindical para garantizar mejores condiciones.

Dijo que es en los sindicatos el espacio oportuno para iniciar negociaciones auténticas de contratos colectivo y no solamente luchar por salarios dignos, sino también por la salud y la vida de los trabajadores

Del Partido del Trabajo (PT), Margarita García García hizo un llamado para que las leyes se cumplan, ya que no se aplican las sanciones como debería en caso de abusos laborales. Además, pidió conocer si con esta modificación disminuirían las prestaciones y las cotizaciones.

“No podemos aprobar algo que los beneficia a priori, pero también los afecta”, dijo la diputada del PT.

El diputado del PT, Reginaldo Sandoval Flores (PT), presidente de la Comisión de Infraestructura, comentó que de la riqueza que se genera en el país, el 70% es el capital y solo el 30 el trabajo, mientras que en Estados Unidos es inverso, lo cual es una desigualdad e injusticia.

“Estamos en el momento adecuado para discutir la iniciativa sobre un tema tan importante, busquemos cómo sí puede ser progresiva y cómo mejoramos las cosas”.