Juicio contra García Luna: fiscales negaron que el caso sea una “venganza del gobierno”

Los fiscales en el juicio que enfrenta Genaro García Luna en Brooklyn, EEUU enviaron un documento al juez encargado del caso, Brian Cogan, en el que solicitaron que se instruya al jurado que decidirá si el acusado es culpable o inocente, por lo que sugirieron información que tiene que quedar clara para la decisión que se tome.

Algunos de los testigos contarán con beneficios, tales como la reubicación de sus familias en territorio estadounidense porque, tras sus declaraciones, podrían correr riesgo de ser objetos de venganza.

“La defensa ha sugerido que varios testigos en este caso recibirán o han recibido beneficios de inmigración únicamente a cambio de testificar en este caso (…) muchos de los testigos en este caso enfrentan amenazas para ellos y sus familias debido a su cooperación previa o simplemente por el hecho de que están cooperando”, se pudo leer en el archivo, en la solicitud suplementaria número 3.

Además, según se pudo leer, la defensa ha sugerido que el caso se trataría de una “venganza por parte del gobierno”, por lo que solicitaron que se recuerde que el Gobierno no está siendo juzgado. De tal manera que una venganza no sería el caso.

Debido a lo anterior se solicitó al juez Cogan que el jurado ignore cualquier argumento que apunte a que el gobierno habría actuado de manera impropia, pues no es el tema del juicio. Los documentos fueron compartidos a través de redes sociales por la periodista Azucena Uresti.

A través del archivo se puede leer que las decisiones se deben tomar solamente basándose en las pruebas o falta de las mismas que se han presentado en el juicio.

En la solicitud número 4 se habló sobre la participación de Édgar Veytia, también conocido como El Diablo, quien fue cuestionado por parte de la defensa por no acceder a acuerdos de cooperación por que “no se pudo corroborar la información” que compartió.

Lo anterior, según los fiscales, es irrelevante debido a que dicha valoración “usurpa” el papel del jurado. Argumentaron que las razones por las que se pudo o no llegar a un acuerdo de cooperación no reflejan la credibilidad del testigo.

La defensa del ex secretario de Seguridad también habría apuntado a que el nombramiento de un abogado para García Luna por parte de la Corte respalda la idea de que el ex funcionario mexicano no recibió millones en sobornos por parte del Cártel de Sinaloa.

Ante esto, los fiscales argumentaron que en ocasiones se nombran abogados para clientes que tienen mucho dinero, por lo que la parte acusadora solicitó que el jurado sepa que el proceso de nombramiento de un abogado no debe influir en la decisión sobre si los fiscales han probado o no los cargos.

De igual manera, la Fiscalía de Estados Unidos también pidió al juez que en el caso de que García Luna suba a testificar pueda ser contrainterrogado sin que estén restringidos algunos temas, como lo pidieron los defensores del ex secretario de Seguridad.

La solicitud de la defensa fue enviada a Brian Cogan el 8 de febrero y pidieron excluir determinados temas para el contrainterrogatorio por parte de los fiscales.

Cabe destacar que, los fiscales tienen previsto terminar con su lista de testigos la próxima semana, además preparan a un último “testigo significativo”, el cual habría generado problemas de logística, por lo que la audiencia del pasado miércoles 8 de febrero terminó antes de lo normal.

Algunas versiones apuntan a que dicho testigo podría ser El Rey Zambada, pues durante su participación en el juicio contra Joaquín El Chapo Guzmán también señaló directamente a García Luna

Otro de los probables testigos podría ser Édgar Valdez Villarreal, alias La Barbie, quien no aparece bajo custodia en los registros carcelarios y tampoco se ha informado de su liberación.