La Cámara Federal de Casación Penal, la máxima instancia penal del país, decidió aceptar un reclamo presentado por la asociación “Consumidores Financieros” y reabrir el análisis sobre la prescripción de la causa contra Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras) y 20 exdirectivos, de acuerdo a una resolución firmada este jueves.
La decisión afecta una histórica investigación por presuntos delitos económicos cometidos por la petrolera estatal de Brasil y parte de su cúpula en el país. Ahora, la Cámara de Casación volverá a discutir si los hechos que se imputan, y que dieron lugar al sobreseimiento de todos los acusados, realmente están prescriptos o no.
PUBLICIDAD
Por qué se reabre una mega investigación cerrada
El conflicto estalló cuando la Sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico confirmó, meses atrás, el cierre total de la causa. Dicha sala avaló la decisión original del Juzgado Penal Económico N° 2, que había declarado la “prescripción” de la acción penal, es decir, sostuvo que los delitos investigados habían vencido en el tiempo y ya no podían ser juzgados.
Ese fallo había beneficiado, también, a María Das Graças Silva Foster, Almir Guilherme Barbassa, Guido Mantega y casi una veintena de exdirectivos, parte de los máximos responsables de Petrobras durante el período en investigación. Todos fueron sobreseídos, lo que en términos legales implica ser desvinculados de modo definitivo de una investigación ante la justicia.
PUBLICIDAD
Pero la asociación civil “Consumidores Financieros”, en su rol de querellante, no se conformó con la decisión. Presentó un recurso de casación, que terminó siendo rechazado en primera instancia, por lo que recurrió con una queja directa ante la Cámara Federal de Casación Penal. El caso terminó en manos de los jueces Carlos Mahiques y Mariano Borinsky.
Los argumentos detrás del giro judicial
Según surge del fallo al que tuvo acceso Infobae, la Casación consideró que la queja de la parte acusadora cumplía “los requisitos de admisibilidad y fundamentación” fijados por el Código Procesal Penal de la Nación.
La habilitación de la instancia de revisión no implica, todavía, un pronunciamiento sobre el fondo: “Sin que ello implique adelantar opinión sobre el fondo del asunto”, aclararon los jueces en su voto.
PUBLICIDAD
El fallo también deja constancia de que el juez Guillermo Yacobucci no participó, ya que se encuentra de licencia.
Qué significa y qué cambia para los directivos de Petrobras
La decisión que se toma es procesal. No implica que vuelva a investigarse automáticamente el hecho ni que se anule el sobreseimiento, pero sí abre la posibilidad de que la propia Cámara de Casación revise si, como alegó la defensa, los supuestos delitos estaban efectivamente prescriptos.
Esto obliga a una nueva etapa donde una sala especializada podría modificar o ratificar el beneficio que habían conseguido los exdirectivos de Petrobras.
La discusión gira sobre conceptos como “prescripción”, es decir, cuándo se agota el plazo legal para juzgar un hecho, y si las conductas investigadas, que involucraron a funcionarios y empresarios brasileños de alto rango, superan o no ese límite temporal según las leyes argentinas.
PUBLICIDAD
Implicancias para Argentina y el impacto regional
La causa involucra a 21 exfuncionarios y directores de Petróleo Brasileiro S.A., algunos con cargos en el directorio y otros en puestos estratégicos. Si la Casación revoca la prescripción, el proceso podría reactivarse y derivar en nuevos llamados a indagatoria o medidas de prueba.
La decisión, aunque técnica, reaviva un expediente trascendente de presunta corrupción corporativa con impacto transnacional.
En este sentido, la apertura de la instancia de casación representa el primer retroceso judicial de peso para el grupo de exdirectivos desde el cierre de la investigación. Ahora, resta saber si los jueces de la sala asignada convalidarán el beneficio de la prescripción o si, por el contrario, la investigación sobre las operaciones de Petrobras en la Argentina volverá a fojas cero.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Los inversores de $LIBRA apelaron en la justicia federal el sobreseimiento de Javier Milei y del resto de los implicados
Uno de los querellantes apartados de la causa se presentó para pedir la revisión del fallo que cerró la causa. La Cámara de Casación Penal tiene bajo revisión la exclusión de los damnificados
Juicio de la causa Cuadernos: José López pedía apurar expedientes de pagos y juntaba dinero tocando la guitarra en peñas dijo una testigo
“Sí, creo que todos nos sorprendimos”, respondió la testigo sobre el video del exsecretario de Obras Públicas del kirchnerismo arrojando bolsos con miles de dólares en un convento en 2016. Contó que López quería ser gobernador de Tucumán y tocaba la guitarra en peñas para juntar fondos
Descarriló un tren a Buenos Aires en víspera de Navidad, sufrió múltiples golpes y la Justicia condenó la falta de asistencia
En 2018, la formación en la que viajaba una pasajera descarriló de manera imprevista y le provocó diversos golpes y lesiones. Tras el siniestro, denunció que no recibió asistencia adecuada y debió afrontar por sus propios medios las consecuencias del accidente. La Cámara Civil confirmó la responsabilidad de la empresa ferroviaria y elevó la indemnización al considerar los padecimientos físicos y morales acreditados en la causa
Contrató el rastreo satelital para su 4x4 y denunció que cuando se la robaron el sistema no funcionó: ordenan indemnizarlo
Tras el robo de su camioneta, una pareja demandó a la empresa prestadora y sostuvo que el servicio satelital contratado no respondió ante la emergencia. La Cámara Civil confirmó la condena y ordenó pagar el valor del vehículo. El tribunal consideró que la compañía no logró acreditar, mediante informes operativos válidos, que hubiera desplegado una respuesta diligente
De la caída en una clase de gimnasia al fallo millonario: la Cámara elevó casi 600% la indemnización por el accidente de un alumno
Un estudiante de 13 años sufrió una fractura de codo que requirió tres intervenciones quirúrgicas. El Estado intentó desligarse de responsabilidad al sostener que el accidente formaba parte de un riesgo permitido y que el menor había actuado con imprudencia. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones ratificó la responsabilidad del establecimiento educativo y elevó la indemnización de $3 millones, fijada en primera instancia, a más de $20 millones, más intereses
