La Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Nación solicitó formalmente al Procurador General, Eduardo Casal, que no se le tome juramento a Germán Oestmann como integrante del Tribunal de Enjuiciamiento de Fiscales en representación de las universidades nacionales.
La entidad, presidida por Ricardo Rafael Toranzos, fundamentó su pedido en la existencia de “razonables dudas” sobre la imparcialidad y la idoneidad ética de Oestmann, quien actualmente enfrenta procesamientos y causas elevadas a juicio oral por delitos de gravedad vinculados a la función pública.
PUBLICIDAD
Oestmann está siendo investigado por supuesto fraude en perjuicio de la administración pública, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos, asociación ilícita, amenazas y coacciones, entre otros. Todo es en el marco de su cargo como rector de la Universidad de Chaco Austral.
Su designación conforma un serio conflicto de intereses con el Ministerio Público Fiscal, ya que sus integrantes deberán actuar en procesos donde Oestmann está imputado, según denunció la Asociación.
PUBLICIDAD
Los argumentos de la carta
La carta, fechada este 10 de septiembre, enumera las diversas causas en las que Oestmann está procesado y a la espera de debate oral y público. Según la presentación, “algunas de estas imputaciones han sido confirmadas por la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, encontrándose las actuaciones radicadas ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal a la espera de fecha de debate oral y público”.
El planteo de la Asociación de Fiscales se apoya en dos ejes centrales. Por un lado, la entidad advierte que, más allá del principio de inocencia que ampara a Oestmann, la situación procesal del designado genera “razonables dudas” acerca de que “pueda desempeñarse con la idoneidad ética y sobre todo con la imparcialidad necesaria para un cargo de tal trascendencia institucional”.
PUBLICIDAD
Por otro, señala un conflicto de intereses de carácter estructural: “su designación conforma un serio conflicto de intereses con el Ministerio Público Fiscal, ya que algunos de sus integrantes son precisamente quienes deberán continuar con las investigaciones y actuar en procesos donde el mencionado se encuentra imputado”.
El Tribunal de Enjuiciamiento de Fiscales es el órgano encargado de juzgar la conducta de los fiscales federales y nacionales, y su integración requiere, según la ley, representantes de distintos sectores, entre ellos las universidades nacionales.
PUBLICIDAD
La Asociación de Fiscales sostiene que la incorporación de Oestmann al jury sería “a todas luces inoficiosa”, ya que “se impone una recusación genérica para todos los procesos en donde se analicen las tareas de los fiscales”. En otras palabras, la presencia de un integrante con causas penales abiertas y confirmadas en instancias superiores obligaría a apartarlo de cualquier intervención, vaciando de contenido su designación.
El documento enfatiza que la elección de Oestmann, lejos de fortalecer la legitimidad del sistema de control disciplinario, “resulta contraria a los principios de transparencia institucional, poniendo en riesgo la independencia que requieren los fiscales para cumplir con su mandato legal”. La Asociación advierte, además, sobre el impacto institucional de la designación, al señalar que podría interpretarse como un intento de “amedrentamiento a la libertad en la actuación de los fiscales”.
PUBLICIDAD
Por todo lo expuesto, la Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Nación solicitó al procurador general que “se deje sin efecto dicha designación, y consecuentemente no se le reciba juramento”.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Denunció a la dentista porque le extrajo por error un diente sano: la Justicia la condenó por mala praxis
Una odontóloga le extrajo dos incisivos superiores a una paciente basándose únicamente en una radiografía panorámica. La pericia oficial concluyó que uno de los dientes estaba completamente sano y que el otro podía conservarse con un tratamiento de conducto
Le robaron el auto, el seguro argumentó “culpa grave” para no pagar, pero la Justicia falló contra la aseguradora
Un juzgado civil de La Plata hizo lugar a la demanda del propietario de un Ford Focus sustraído en 2023. El tribunal concluyó que la aseguradora no logró acreditar las causales con las que pretendía eximirse de responsabilidad y la condenó a pagar casi $17 millones, más intereses y costas
Dijo que se lesionó la mano al resbalar con un líquido en un supermercado y fue a juicio: perdió la demanda
Un hombre de 49 años demandó a una cadena comercial al sostener que sufrió una fuerte caída en el salón de ventas. Sin embargo, la Justicia rechazó el reclamo al considerar que el hecho no quedó acreditado: el único testimonio no estuvo respaldado por otras pruebas y la documentación médica y de la obra social no permitió vincular las lesiones con el episodio denunciado
La Cámara Federal porteña elevó a la Corte Suprema un pedido de licencia de Martín Irurzun
Acordó por mayoría que el pronunciamiento institucional quede en manos del máximo tribunal. La presentación fue enviada también al Consejo de la Magistratura
Sueños Compartidos: la UIF pidió 6 años de condena para Julio De Vido, José López y los hermanos Schoklender
La querella sostuvo que defraudaron al Estado por más de 206 millones de pesos a través de adjudicaciones directas para luego desviar el dinero hacia sociedades fantasma
