La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de la Nación (AMFJN) le pidió hoy a la Corte Suprema que revoque el fallo “Levinas” que dictó a fin de año y que le da más poder de intervención a la justicia de la ciudad de Buenos Aires en causas nacionales. Concretamente, permite que las sentencias sean apeladas al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) porteño.
La presentación tiene 40 páginas y lleva la firma de Andrés Basso, presidente de la AMFJN, que es la entidad política y gremial de los jueces y fiscales nacionales y federales. La entidad también reclamó que se suspendan los efectos de las causas en las que se aplicó el fallo “Levinas”, entre ellas las del Correo Argentino que involucran a la familia del ex presidente Mauricio Macri. La solicitud se hizo con el aval de las tres listas políticas que integran el Consejo Directivo de la entidad.
La presentación se suma a la que el viernes pasado realizó el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que reclamó que el máximo tribunal suspenda el fallo. En ese caso porque los fiscales no pueden apelar causas a la justicia de la ciudad.
El fallo -por el periodista Gabriel Levinas- implica que después de la intervención de una Cámara Nacional en una causa, como la Laboral, la Civil o la Comercial, se puede apelar a la Corte de la Ciudad antes de la Corte nacional. El fallo fue dictado por mayoría y lo que hace es ratificar el traspaso de la justicia nacional a la ciudad de Buenos Aires.
El tema suena técnico, pero tiene un trasfondo político más grande. Generó mucho malestar en la justicia nacional porque entienden que es inconstitucional y en varias cámaras nacionales prometen fallos o presentaciones judiciales. También es un paso más hacia el traspaso de esos tribunales a la justicia nacional, a la que se oponen. La Corte Suprema también ya dijo que el traspaso se debe hacer.
Por su parte, desde CABA defendieron la resolución del máximo tribunal. “Los fallos están para cumplirse. La Corte Suprema fue clara y contundente: terminemos de una vez con el ´inmovilismo´ y avancemos con las transferencias pendientes para concretar una autonomía plena de la ciudad de Buenos Aires, tal como dispone la Constitución Nacional", publicó el fin de semana en redes sociales Gabino Tapia, ministro de Justicia porteño.
En la misma línea, Martín Ocampo, procurador general de la ciudad de Buenos Aires, dijo que la postura de la justicia nacional “refleja una resistencia infundada a los mecanismos de adaptación institucional que exige el sistema federal”. “Resulta indudable que a la luz de los avances logrados la autonomía plena de la Ciudad de Buenos Aires aún sigue sin poder efectivizarse, por lo que las autoridades políticas y judiciales deben ejecutar los máximos esfuerzos para dar cumplimiento a lo dispuesto en el reciente fallo de la Corte Suprema”, consideró.
En esa línea y con la vigencia del fallo, el presidente del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, anunció la capacitación de los abogados. El Consejo de la Magistratura de la ciudad abrió una oficina en la sede del Colegio para asistir a los abogados que tengan que inscribirse en el Portal del Litigante, requisito para poder actuar en la justicia porteña. “Más allá de las polémicas, se hace indispensable que brindemos una respuesta institucional acorde a las necesidades de nuestra matrícula”, dijo Gil Lavedra.
La AMFJN planteó hoy en la Corte Suprema que el fallo “Levinas” tiene “efectos jurídicos de gravedad institucional, a la par que provocan verdaderas distorsiones en la actuación de la justicia nacional”.
La entidad hizo un análisis constitucional del rol de Buenos Aires como ciudad y su autonomía o no y su relación con la justicia nacional. “Resulta nítico que el Tribunal Superior de la CABA, en tanto órgano superior de una judicatura que constitucional y legalmente no está llamada a dirimir conflictos de derecho común (civil, comercial, laboral o penal), no puede ser entronizado para resolver asuntos de esta índole por vía de exorbitar el concepto de `superior tribunal`”.
“El Tribunal Superior de Justicia de la CABA no integra el mismo Poder Judicial al que pertenecen las cámaras nacionales de apelación, y es claro que ejercer competencias en la misma jurisdicción no es igual que pertenecer al mismo Poder Judicial”, agregaron los abogados que representan a la AMFJN.
Últimas Noticias
Giro en la causa por la quinta vinculada a la AFA: ordenaron que cambie el juez a pedido de supuestos testaferros
La Cámara Federal de San Martín resolvió que la investigación por la mansión de Pilar valuada en 17 millones de dólares quede a cargo del juez de Campana Adrián González Charvay
Un juez de Campana le dio dos semanas al Gobierno para que implemente plenamente la Ley de Emergencia en Discapacidad
El Juzgado Federal de esa localidad, donde tramita un proceso colectivo, dispuso que la legislación debe cumplirse a partir del 4 de febrero. El Ejecutivo busca dar vuelta el fallo con una apelación en la Cámara Federal de San Martín
Causa AFA: un broker confirmó que las pólizas de los autos hallados en la mansión de Pilar se pagaban en efectivo
La Justicia sumó un nuevo elemento a la investigación sobre la ruta del dinero relacionado con los bienes de presuntos testaferros vinculados a autoridades de la Asociación del Fútbol Argentino
Grabó un hurto en su comercio, lo difundió por redes sociales y fue demandado: la Justicia falló a su favor
La publicación de imágenes de una presunta autora del hecho derivó en una reclamo por difamación. La Cámara de Apelaciones revocó el fallo de primera instancia y delimitó cuándo la exposición digital de un hecho delictivo constituye un ejercicio legítimo y cuándo vulnera el derecho al honor
Una pelea tras un almuerzo de fin de año en un sindicato derivó en una indemnización millonaria
Una sentencia judicial dispuso que el demandado deberá abonar una suma de 31,5 millones de pesos por daños y lesiones. La reparación económica incluye incapacidad sobreviniente, daño extrapatrimonial y gastos médicos
