Agregar Infobae enGoogle

La Corte Suprema dispuso un aumento salarial para todo el Poder Judicial

La medida se corresponde con dos incrementos que le otorgó a todas las categorías del escalafón judicial. Además, estableció la actualización automática de la Unidad de Medida Arancelaria, como había pedido el Colegio Público de Abogacía de la Capital Federal

JUECES CSJN
Los ministros Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti firmaron la Acordada 30/2023
Guardar

Con el propósito de “mantener el poder adquisitivo” respecto a la inflación, la Corte Suprema de Justicia dispuso la liquidación y el pago de un incremento salarial para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación. Esta medida implica un aumento del 12% correspondiente al mes de agosto y del 10% con relación al salario de septiembre. Además, en la misma Acordada 30/2023 se estableció la actualización automática de la Unidad de Medida Arancelaria (UMA) con cada mejora salarial a cargo del máximo tribunal.

La Acordada en cuestión, emitida este miércoles, lleva la firma de los cuatro ministros y se funda en la Ley 23.853, cuyo artículo 7° le confiere a la Corte Suprema la capacidad para fijar las remuneraciones de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación.

En ese marco, el documento expresa: “Con el propósito de mantener el poder adquisitivo de los sueldos de todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación respecto a la inflación, -La Corte- ha decidido establecer un incremento salarial del doce por ciento (12%) a partir del primero de agosto de 2023 y del diez por ciento (10%) a partir del primero de setiembre de 2023, como parte de la política salarial del año 2023″.

Y luego agrega: “Se ha solicitado a la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación la modificación de las partidas presupuestarias vigentes y la disposición de los recursos financieros necesarios para afrontar el correspondiente incremento”.

A su vez, la Acordada da cuenta del reciente pedido del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) para actualizar “en forma inmediata” el valor de la UMA -con el cual se fijan los honorarios de los abogados en un determinado pleito- al disponerse nuevos incrementos por parte del máximo tribunal respecto de todo el escalafón judicial a su cargo.

En ese sentido, la Corte señaló: “En razón a la naturaleza que revisten los honorarios profesionales y a fin de lograr la mayor celeridad y simplificación en su tramitación, corresponde disponer que, en lo sucesivo, cuando se disponga el respectivo incremento salarial, la Secretaría General de Administración deberá proceder a calcular, publicar e informar el nuevo valor de la Unidad de Medida Arancelaria (UMA), conforme a lo dispuesto por el art. 19 de la ley 27.423 y a las pautas establecidas en la Acordada N° 27/2018″.

El presidente del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra
El presidente del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra

“La respectiva resolución se publicará en el sitio institucional de esta Corte Suprema de Justicia de la Nación y se informará a los distintos tribunales federales y nacionales”, concluyeron los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.

Por su parte, el presidente del CPACF, Ricardo Gil Lavedra, al evaluar la medida del Alto Tribunal comentó: “Es muy importante para todos los abogados y abogadas la acordada de la Corte que dispone la actualización automática de la UMA. En varias oportunidades hemos hecho presentaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación solicitando esta circunstancia. En épocas tan agudas de inflación no era posible esperar que la Corte actualizara la UMA, luego de haber dispuesto el hecho que lo originaba que era el aumento de salarios en el Poder Judicial”.

Y añadió: “Afortunadamente, se han hecho eco de nuestro pedido, y a partir de ahora, cada vez que haya un aumento de salarios, se va a actualizar automáticamente la UMA”.

La última actualización fue dispuesta por la Corte Suprema el pasado 22 de septiembre, y fijó el valor de la UMA en $20.595 a partir de los aumentos salariales del Poder Judicial correspondientes al mes de julio.

Últimas Noticias

El fiscal Pollicita exigió a Manuel Adorni que justifique su patrimonio

En un requerimiento de justificación patrimonial de 207 fojas, la fiscalía intimó al ex jefe de Gabinete en 20 puntos concretos donde hay inconsistencias: son 43 millones en pesos argentinos y USD 400.000 en la causa por presunto enriquecimiento ilícito

El fiscal Pollicita exigió a Manuel Adorni que justifique su patrimonio

Revés para Pablo Toviggino en la causa por evasión: rechazaron su intento para que Casación revise el procesamiento

La Cámara en lo Penal Económico declaró “inadmisible” un recurso de su defensa para llevar el tema al máximo tribunal penal federal del país

Revés para Pablo Toviggino en la causa por evasión: rechazaron su intento para que Casación revise el procesamiento

Caminaba por la vereda, le cayó encima el cartel de una pizzería y la Justicia condenó al local a pagarle $27 millones

La víctima sufrió lesiones cervicales y un severo cuadro de ansiedad tras el impacto. El tribunal determinó que el letrero carecía de habilitación municipal y ordenó a la empresa propietaria indemnizar los daños físicos y psicológicos

Caminaba por la vereda, le cayó encima el cartel de una pizzería y la Justicia condenó al local a pagarle $27 millones

Denunció el robo de las ruedas del auto, el seguro alegó “defraudación” y la Justicia falló a favor de la aseguradora

Ocurrió en Mar del Plata con un Renault Sandero. La compañía de seguros rechazó la cobertura al advertir inconsistencias entre la denuncia y la escena del supuesto robo, por lo que la propietaria inició una demanda. Sin embargo, un juzgado civil rechazó el reclamo al considerar que no logró acreditar su versión de los hechos

Denunció el robo de las ruedas del auto, el seguro alegó “defraudación” y la Justicia falló a favor de la aseguradora

Le hicieron una “traba” en la escalera del colegio, se fracturó los dos brazos y la Justicia condenó al instituto y a su dueño

Ocurrió en 2012, cuando el alumno tenía 11 años. La escuela intentó eximirse de responsabilidad al sostener que se trató de un hecho fortuito entre estudiantes. Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento y condenó al colegio y a su propietario a indemnizar a la víctima

Le hicieron una “traba” en la escalera del colegio, se fracturó los dos brazos y la Justicia condenó al instituto y a su dueño