La Cámara Federal de San Martín apartó al juez federal Jorge Rodríguez de una causa que investiga por contaminación a dos establecimientos frigoríficos ubicados en el conurbano bonaerense, en la cuenca Matanza-Riachuelo. Es porque el tribunal a fines del año pasado había ordenado una medida cautelar que suspendía la actividad de Frigorífico Agro Patagónico S.A. e Internacional Congelados S.A. que implicaran el vuelco de efluentes líquidos industriales y “el acopio y/o manipulación de amoniaco anhidro y el uso de aparatos sometidos a presión”, hasta tanto fuesen presentados los permisos ambientales necesarios para su legal funcionamiento.
Sin embargo, el magistrado permitió el funcionamiento de los frigoríficos demandados. Esa situación generó una apelación ante la Sala I de la Cámara Federal que había dictado aquella medida cautelar. “La injustificada falta de acatamiento por parte del juez de grado al pronunciamiento del 28 de noviembre pasado implicó desoír la decisión adoptada por un Tribunal Superior, generando un dispendio jurisdiccional, sin reparar en que se encuentra en juego el derecho al medio ambiente sano”, dijeron los camaristas Juan Pablo Salas, Marcos Morán y Marcelo Darío Fernández.
La decisión implica sortear a un nuevo magistrado para entender en este caso puntual y comunicar su decisión a la Corte Suprema debido a que la intervención del juez apartado obedece a la competencia asignada en la sentencia dictada por el máximo tribunal en la causa “Mendoza”.
La causa se inició por la denuncia de Elena Buceta, una vecina de la localidad bonaerense de Avellaneda: una licenciada en química que vive en el municipio de Avellaneda, pegada al predio donde funcionan “Internacional de Congelados SA” y “Agro Patagónico SA”, los dos frigoríficos contra los que inició una acción preventiva de daño ambiental.
El año pasado, la denunciante había logrado que la Cámara Federal de San Martín clausurara la actividad de ambas compañías por funcionar sin permisos ambientales, acopiar grandes cantidades de amoníaco en un barrio residencial y volcar contaminantes industriales junto a restos de sangre, tejido y grasa animal provocando olores nauseabundos.
Pero la medida duró sólo tres semanas. Cuando el caso volvió al juzgado, el magistrado los habilitó a funcionar. Es que entendió válido un documento presentado por los frigoríficos donde la Municipalidad de Avellaneda que explicaba que las demoras en la expedición del Certificado de Aptitud Ambiental (CAA) se debían a un “problema” del Ministerio de Ambiente de Buenos Aires. Los frigoríficos informaron que alojaban en su cámara frigorífica la cantidad de 1.564.000 kg. de carne y que la suspensión del uso de las maquinarias generaría la perdida de dichos alimentos y el consecuente daño económico “irreparable”. Subrayaron que en las empresas trabajaban más de 60 familias en forma directa.
La vecina apeló. Dijo que la decisión era inadmisible porque el juez había “modificado la medida cautelar con la sola presentación de los documentos aportados exclusivamente por la parte demandada, cuya autenticidad no había sido verificada por ningún otro medio de prueba” y que a su criterio exhibían “contenidos claramente ilegales”. Habló de la “gravedad e ilegalidad como los que cometían las empresas accionadas, se justificare la ausencia del CAA por la existencia de un inespecífico ‘problema’”.
El propio fallo destaca que en diciembre pasado, ACUMAR presentó el informe de la Dirección de Fiscalización, en el cual se expresó que se había constituido el inspector del organismo se presentó en la empresa demandada y constató que “se encontraba vertiendo líquido de color y olor sanguinolento a cordón cuneta (destino pluvial)”.
Ahora, la Cámara Federal volvió a poner en vigencia la cautelar pero además además apartó al juez Rodríguez de esta causa puntual. La decisión del juez de primera instancia de permitir el funcionamiento de los establecimientos demandados “no constituyó una derivación razonada del derecho vigente”, dijo la Cámara Federal en la resolución dictada días atrás a la que accedió Infobae. Según se sostuvo, el juez de primera instancia “resolvió apartarse del pronunciamiento de esta Alzada sin que hubiesen variado las constancias sobre las cuales fue dictada la medida cautelar oportunamente dispuesta” y “sin reparar en que se encuentra en juego el derecho al medio ambiente sano.”
Últimas Noticias
Le vaciaron un depósito en un sofisticado robo, perdió el juicio en primera instancia, pero ahora la Cámara condenó a la empresa de alarmas
Tras un primer rechazo, el tribunal de apelaciones concluyó que la empresa de monitoreo incumplió gravemente sus obligaciones al no advertir que el sistema de alarmas había dejado de emitir señal. Por ese motivo, la condenó a pagar el equivalente a 15.000 dólares por la mercadería robada
Chocó contra un poste, el seguro negó la destrucción total y terminó en juicio: deberán pagarle el auto, el daño moral y la privación de uso
Una pericia mecánica demostró que reparar el Honda Fit costaba más del 80% de su valor, el límite previsto para considerar la destrucción total. Con ese fundamento, un tribunal civil condenó a la aseguradora a pagar la indemnización correspondiente, el daño moral y la privación de uso del vehículo
Tropezó con una alfombra rota mientras jugaba al fútbol 5, se fracturó tibia y peroné y le pagarán $31 millones
Sucedió en un predio de La Plata. Un juez civil condenó a la dueña de la cancha por incumplir el deber de seguridad. El fallo determinó que el césped sintético presentaba parches y faltantes, y que el complejo no contaba con asistencia médica de emergencia
El Procurador Casal aprobó una guía para investigar el terrorismo antes de un ataque: señales digitales y niveles de riesgo
El instructivo describe cómo ciertas plataformas pueden facilitar la captación de jóvenes mediante interacciones privadas y comunidades cerradas, sin equiparar esas actividades con un delito por sí mismo
La Cámara Civil define si habilita la llegada a la Corte de la pelea por la mudanza de la AFA a Pilar
La disputa judicial por el traslado de la sede de la AFA desde la calle Viamonte a Pilar sumó un nuevo capítulo: el Gobierno busca llegar a la Corte Suprema y la entidad respondió que no hay motivo para abrir esa instancia
