La Cámara Federal de Casación Penal anuló la absolución del ex secretario de Comercio durante el kirchnerismo Guillermo Moreno y del titular de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), Daniel Reposo, por la supuesta inserción de datos falsos en un acta de asamblea de la empresa Papel Prensa SA del 20 de octubre de 2010.
En la resolución, firmada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo, la Sala IV del máximo tribunal penal federal entendió que le fallo del tribunal oral era “arbitrario” porque no se efectuó una valoración integral de la prueba para arribar a la solución liberatoria. Así se ordenó dictar una nueva sentencia.
La denuncia que originó la causa es por la presunta inserción de datos falsos en el acta pública de fecha 20 de octubre de 2010. Allí se habría documentado que el “acto constituyó la continuación de una asamblea de accionistas de la empresa Papel Prensa SA convocada para designar un contador que certificara los estados contables”, indicaron los jueces. Pero la denuncia asegura que ello no fue así, sino que la reunión societaria ya había concluido y emitido votación.
En la causa fueron acusados Moreno y Reposo por “falsedad ideológica de documento público agravada”. También fueron imputados Beatriz Inés Montoya, Fabio Trossero y Agustín Tarelli. Todos ex representantes del Estado en el directorio de Papel Prensa).
Inicialmente, el juez Daniel Rafecas había ordenado el sobreseimiento de todos los acusados pero la Cámara Federal revocó la decisión y ordenó profundizar la causa. El caso llegó a juicio. Los acusadores fueron el fiscal Carlos Stornelli y Dafne Palopoli, y la querella en nombre de Jorge Rendo, a cargo del abogado Hugo Wortman Jofré. En mayo pasado, el Tribunal Oral Federal 8, compuesto por jueces Sabrina Namer, María Gabriela López Iñíguez y Nicolás Toselli, había dispuesto la absolución de todos los imputados. También impuso las costas para la querella.
Pero los acusadores apelaron. También se reclamó condenar a tres años de prisión a Moreno, Reposo, Montoya y Trossero por considerarlos “coautores penalmente responsables del delito de falsedad ideológica de documento público agravado por su calidad de funcionarios públicos en abuso de sus funciones”.
Ahora Casación anuló el fallo del tribunal oral y ordenó dictar una nueva sentencia. Según la resolución a la que accedió Infobae, “se aprecia que la arbitrariedad alegada por los impugnantes no resulta de la sola disconformidad con la solución a la cual arribó el “a quo” sino que da cuenta de la constatación de un apartamiento de los criterios mínimos de argumentación jurídica y se sustenta en un análisis de los defectos lógicos de la decisión en recurso”, dijo el juez Borinsky. A su criterio, “la decisión impugnada no resulta la derivación razonada del derecho vigente aplicado a las circunstancias comprobadas del caso y, por consiguiente, no puede ser considerada un acto jurisdiccional válido”.
Por su parte, el juez Hornos señaló que “las premisas en las que la sentencia recurrida sustenta la absolución de Mario Guillermo Moreno, Daniel Reposo, Beatriz Inés Montoya y Fabio Manuel Trossero, esto es a partir de cuestionamientos en lo que ha sido el derrotero de la causa y en la acreditación de los elementos objetivos del tipo penal por el que se ha formulado acusación, no encuentran asidero en el plexo probatorio reunido en autos y no permiten arribar a la conclusión sostenida por el sentenciante”.
Según dijo, el fallo del tribunal oral “en lo relativo a la ponderación de los elementos de convicción colectados en el debate –y el consecuente temperamento liberatorio adoptado respecto del delito imputado-, es portador de vicios que resienten su fundamentación, en virtud de que en el caso que nos ocupa la absolución dictada ha derivado de una valoración aislada y fragmentaria de los elementos arrimados al proceso, descartándose arbitrariamente su valor y prescindiéndose de una visión de conjunto, franqueando así el límite de razonabilidad que debe presidir su ponderación” El juez Carbajo acotó: “sellada la suerte de los recursos en examen por el voto coincidente de mis colegas, adhiero a la solución propuesta”.
Últimas Noticias
Spagnuolo y los acusados de la causa ANDIS buscan revertir sus procesamientos y que el juez Lijo perite los audios
La Cámara Federal porteña comenzó a escuchar los argumentos de las defensas. Apelaron los últimos fallos de Sebastián Casanello, el magistrado que tuvo el expediente hasta febrero. La estrategia para frenar el primer caso de corrupción de la gestión libertaria
Caso $LIBRA: la investigación apunta a sociedades offshore y al vínculo de Novelli con el entorno de Javier Milei
Los registros y documentos secuestrados del teléfono del lobbista muestran utilización de estructuras financieras en diversas jurisdicciones y trazan una línea de implicación directa del entorno presidencial en negocios de promoción de criptoactivos
De un fallo millonario a quedarse sin nada: un tribunal dio vuelta el caso por la caída de una mujer en un colectivo
La Cámara Civil revisó una sentencia que había responsabilizado a la empresa por una maniobra brusca del chofer. Situaciones dudosas, declaraciones contradictorias y un análisis forense de las pruebas modificaron el resultado en un proceso judicial complejo
El calvario para tener internet: esperó 322 días por la instalación, le cobraron dos veces y ahora la Justicia condenó a la telefónica
Tras casi un año de reclamos y gestiones fallidas, un fallo judicial ordenó indemnizar al usuario por daño moral. La sentencia también aplicó una multa equivalente a una canasta básica por la actitud de la compañía
Juicio por el ARA San Juan: retoman las audiencias en Río Gallegos y avanza la etapa testimonial
Desde este lunes declararán expertos y testigos en el proceso por la tragedia de 2017. Mientras se analizan eventuales responsabilidades penales, la Cámara Federal de Casación evaluará un reclamo de la fiscalía para intervenir en el juicio con cuatro acusadores
