La Cámara Federal de Casación Penal anuló la absolución del ex secretario de Comercio durante el kirchnerismo Guillermo Moreno y del titular de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), Daniel Reposo, por la supuesta inserción de datos falsos en un acta de asamblea de la empresa Papel Prensa SA del 20 de octubre de 2010.
En la resolución, firmada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo, la Sala IV del máximo tribunal penal federal entendió que le fallo del tribunal oral era “arbitrario” porque no se efectuó una valoración integral de la prueba para arribar a la solución liberatoria. Así se ordenó dictar una nueva sentencia.
La denuncia que originó la causa es por la presunta inserción de datos falsos en el acta pública de fecha 20 de octubre de 2010. Allí se habría documentado que el “acto constituyó la continuación de una asamblea de accionistas de la empresa Papel Prensa SA convocada para designar un contador que certificara los estados contables”, indicaron los jueces. Pero la denuncia asegura que ello no fue así, sino que la reunión societaria ya había concluido y emitido votación.
En la causa fueron acusados Moreno y Reposo por “falsedad ideológica de documento público agravada”. También fueron imputados Beatriz Inés Montoya, Fabio Trossero y Agustín Tarelli. Todos ex representantes del Estado en el directorio de Papel Prensa).
Inicialmente, el juez Daniel Rafecas había ordenado el sobreseimiento de todos los acusados pero la Cámara Federal revocó la decisión y ordenó profundizar la causa. El caso llegó a juicio. Los acusadores fueron el fiscal Carlos Stornelli y Dafne Palopoli, y la querella en nombre de Jorge Rendo, a cargo del abogado Hugo Wortman Jofré. En mayo pasado, el Tribunal Oral Federal 8, compuesto por jueces Sabrina Namer, María Gabriela López Iñíguez y Nicolás Toselli, había dispuesto la absolución de todos los imputados. También impuso las costas para la querella.
Pero los acusadores apelaron. También se reclamó condenar a tres años de prisión a Moreno, Reposo, Montoya y Trossero por considerarlos “coautores penalmente responsables del delito de falsedad ideológica de documento público agravado por su calidad de funcionarios públicos en abuso de sus funciones”.
Ahora Casación anuló el fallo del tribunal oral y ordenó dictar una nueva sentencia. Según la resolución a la que accedió Infobae, “se aprecia que la arbitrariedad alegada por los impugnantes no resulta de la sola disconformidad con la solución a la cual arribó el “a quo” sino que da cuenta de la constatación de un apartamiento de los criterios mínimos de argumentación jurídica y se sustenta en un análisis de los defectos lógicos de la decisión en recurso”, dijo el juez Borinsky. A su criterio, “la decisión impugnada no resulta la derivación razonada del derecho vigente aplicado a las circunstancias comprobadas del caso y, por consiguiente, no puede ser considerada un acto jurisdiccional válido”.
Por su parte, el juez Hornos señaló que “las premisas en las que la sentencia recurrida sustenta la absolución de Mario Guillermo Moreno, Daniel Reposo, Beatriz Inés Montoya y Fabio Manuel Trossero, esto es a partir de cuestionamientos en lo que ha sido el derrotero de la causa y en la acreditación de los elementos objetivos del tipo penal por el que se ha formulado acusación, no encuentran asidero en el plexo probatorio reunido en autos y no permiten arribar a la conclusión sostenida por el sentenciante”.
Según dijo, el fallo del tribunal oral “en lo relativo a la ponderación de los elementos de convicción colectados en el debate –y el consecuente temperamento liberatorio adoptado respecto del delito imputado-, es portador de vicios que resienten su fundamentación, en virtud de que en el caso que nos ocupa la absolución dictada ha derivado de una valoración aislada y fragmentaria de los elementos arrimados al proceso, descartándose arbitrariamente su valor y prescindiéndose de una visión de conjunto, franqueando así el límite de razonabilidad que debe presidir su ponderación” El juez Carbajo acotó: “sellada la suerte de los recursos en examen por el voto coincidente de mis colegas, adhiero a la solución propuesta”.
Últimas Noticias
La artista brasileña Paula Parisot, acusada de estafar a la abuela de sus hijos por $59 millones, admitió su culpabilidad
En junio, la Cámara de Apelaciones confirmó y amplió su procesamiento, por presuntas estafas mediante documentos de gastos falsos. Según consta en la causa, ahora solicitó una “probation” para evitar el juicio oral, lo que implica la admisión de su responsabilidad
Hizo una compra a distancia y el producto llegó dañado: la indemnización que deberá pagar la empresa de transporte
El conflicto por la entrega defectuosa de una encomienda abrió el debate sobre el alcance de la carga probatoria. La demandada había cuestionado la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor al sostener que se trataba de mercadería destinada a la reventa
Un micro paró en un semáforo y le robaron las valijas: una pasajera demandó a la empresa y será indemnizada
La sentencia ordena el pago de más de cuatro millones de pesos por la pérdida del equipaje, el daño moral y la aplicación de una sanción punitiva ante la falta de respuesta de la compañía a los reclamos de la damnificada
Vaca Muerta: la Justicia habilitó el ingreso de YPF a pozos e instalaciones tras un corte de acceso
Una jueza federal de Neuquén concedió una cautelar a favor de la petrolera luego de que se denunciara el bloqueo del camino hacia locaciones operativas en Aguada del Chañar y autorizó la remoción de obstáculos con auxilio de la fuerza pública
Confirman la condena contra un banco por mantener como moroso a un cliente que había pagado su préstamo
La Cámara de Apelaciones de Bariloche agravó la indemnización y concluyó que la entidad incumplió su deber de información al no advertir que los depósitos no se imputaban al crédito, vulnerando la buena fe y el trato digno al consumidor
