El juez de instrucción porteño Diego Slupski dispuso el cierre de la instrucción y la elevación a juicio oral de la causa que tiene procesado al actor Jorge Emanuel García, protagonista de la serie carcelaria “El Marginal” en el papel de “Arnold”, quien está acusado de haber cometido abuso sexual agravado por acceso carnal reiterado en cuatro oportunidades contra su ex pareja.
Según la documentación, a la que accedió Infobae, el magistrado tuvo en cuenta la “verosimilitud” de la denuncia y los resultados del peritaje realizado por el Cuerpo Médico Forense que indicaron que la denunciante presentaba signos de “estrés postraumático”. “Lo actuado habilita la dilucidación de lo ocurrido en juicio oral y público, ya que se cuenta con presunciones de entidad que solo en el marco de la oralidad podrán despejarse definitivamente”, expresó el magistrado.
El actor de “El Marginal”, Jorge “Emma” García, de 31 años, irá a juicio oral en una causa que impulsó su ex pareja mediante una denuncia por abuso sexual con acceso carnal en cuatro oportunidades entre los meses y agosto de 2018. El juez de la causa lo procesó sin prisión preventiva el pasado 2 de diciembre tras recoger, entre otras pruebas, la declaración testimonial de la psicóloga de la denunciante y un peritaje médico forense que resultó categórico: “Presenta indicadores de estrés postraumático, definiendo este concepto como la resultante que se observa en personas expuestas a condiciones estresantes graves, tales como abuso físico, emocional y sexual y cuyas consecuencias afectan el desarrollo psicológico general, (...) que guardan relación con los hechos vivenciados, sin distorsión de la realidad o exacerbación patológica de la imaginación”.
La ex pareja de quien representó al personaje “Arnold” en la serie creada por Sebastián Ortega describió los cuatro hechos con precisión al momento de presentarse en la Justicia. En todos ellos hizo énfasis en su falta de consentimiento y en la insistencia y hasta el forzamiento del actor para tener relaciones sexuales. “Yo no entendía muy bien lo que sucedía en ese momento. Tomé conciencia de esto el año pasado. Me acuerdo de irme con un sabor amargo, con una sensación horrible, pero en ese momento no pensaba que había sido abusada”, expresó en su denuncia.
“En mi cabeza eso no era tan grave. Interpreté que estaba mal lo que estaba pasando, pero no tenía conciencia de que estaba siendo abusada. Hablando con diversas personas en las que yo confío, me di cuenta de que fue un abuso sexual; yo no lo reconocía como tal”, añadió. En línea con eso, en declaraciones testimoniales durante la instrucción de la causa su psicóloga dijo: “Ella lo que me comenta -en sesión terapéutica- es que no fue respetada en cuanto a sus deseos, a lo que quería de la relación y en la sexualidad, que él fue pasando por alto sus derechos, decisiones y su deseo”.
Te puede interesar: Al menos 13 mujeres acusaron al actor francés Gérard Depardieu de abusos sexuales
En este estado de cosas, la defensa del actor presentó su oposición a la elevación a juicio de la causa pese a que procesalmente ya estaba habilitada para arribar a tal instancia. A su vez reclamó el sobreseimiento de su defendido por considerar que el relato de la denunciante era “contradictorio”, “falaz” y “mendaz”. “Es totalmente inconsistente y falto de congruencia lo denunciado, por lo que lo torna mendaz careciendo de toda verosimilitud para que se tenga por configurado el tipo penal que mal se le pretende enrostrar a mi defendido”, manifestó.
“No conmueve al Tribunal la argumentación desarrollada por la defensa del imputado, pues no se avizoran circunstancias de hecho o de derecho novedosas, ni otros elementos de convicción posteriores que impongan variar el criterio sustentado en el requerimiento de elevación a juicio”, expresó el juez Slupski en un fallo al que tuvo acceso Infobae.
Y precisó: “Ciertamente, los elementos de prueba reunidos en el proceso justifican y habilitan la dilucidación de los hechos en el juicio oral y público, período contradictorio con mayor inmediatez de prueba y amplitud de debate que se presenta como necesario a los fines de juzgarlos acabada y definitivamente”.
De esta forma, al rechazar el planteo de la letrada de Jorge García el magistrado optó por declarar clausurada la etapa de instrucción y finalmente disponer la elevación a juicio donde se debatirán oral y públicamente los hechos de la causa.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Estafa millonaria a dos facultades de la UBA: seguirá preso hasta el juicio uno de los acusados
Un tramo de la investigación ya fue enviado a juicio oral. En esta instancia, uno de los procesados intentó sin éxito obtener la libertad
Un fallo dejó sin efecto una reducción en las indemnizaciones prevista en la nueva ley laboral
La Sala I del tribunal resolvió que un trabajador despedido debe cobrar el monto íntegro actualizado, dejando sin efecto la rebaja dispuesta por el artículo 55 de la ley 27.802, que recorta el pago a quienes judicializaron sus reclamos
Sueños Compartidos: Mauricio Macri declaró que Alberto Fernández lo presionó para que le gire fondos a las Madres
El expresidente se presentó como testigo en el juicio contra Julio De Vido, los hermanos Schoklender y otros exfuncionarios. “Cobraron bastante más del doble de lo que habían ejecutado”, aseguró ante los jueces
Una jubilada se cayó en el colectivo tras una brusca frenada: la Justicia condenó a la empresa por lesiones
La mujer, de 79 años, sufrió graves heridas tras una maniobra violenta del chofer. La empresa negó lo ocurrido y dio una versión opuesta, pero la Cámara Civil confirmó la condena, aunque redujo el monto de la reparación económica. Los detalles de la indemnización
Una familia de Villa Crespo llegó a estar quince días sin luz y demandó a la empresa por los cortes de energía
Un fallo judicial analiza la odisea de una pareja y sus hijas —una de ellas prematura y recién nacida—, que soportaron temperaturas extremas y una mudanza forzada. Reclamaron una indemnización por los daños sufridos tras permanecer días sin agua ni electricidad
