El juez de instrucción porteño Diego Slupski dispuso el cierre de la instrucción y la elevación a juicio oral de la causa que tiene procesado al actor Jorge Emanuel García, protagonista de la serie carcelaria “El Marginal” en el papel de “Arnold”, quien está acusado de haber cometido abuso sexual agravado por acceso carnal reiterado en cuatro oportunidades contra su ex pareja.
Según la documentación, a la que accedió Infobae, el magistrado tuvo en cuenta la “verosimilitud” de la denuncia y los resultados del peritaje realizado por el Cuerpo Médico Forense que indicaron que la denunciante presentaba signos de “estrés postraumático”. “Lo actuado habilita la dilucidación de lo ocurrido en juicio oral y público, ya que se cuenta con presunciones de entidad que solo en el marco de la oralidad podrán despejarse definitivamente”, expresó el magistrado.
El actor de “El Marginal”, Jorge “Emma” García, de 31 años, irá a juicio oral en una causa que impulsó su ex pareja mediante una denuncia por abuso sexual con acceso carnal en cuatro oportunidades entre los meses y agosto de 2018. El juez de la causa lo procesó sin prisión preventiva el pasado 2 de diciembre tras recoger, entre otras pruebas, la declaración testimonial de la psicóloga de la denunciante y un peritaje médico forense que resultó categórico: “Presenta indicadores de estrés postraumático, definiendo este concepto como la resultante que se observa en personas expuestas a condiciones estresantes graves, tales como abuso físico, emocional y sexual y cuyas consecuencias afectan el desarrollo psicológico general, (...) que guardan relación con los hechos vivenciados, sin distorsión de la realidad o exacerbación patológica de la imaginación”.
La ex pareja de quien representó al personaje “Arnold” en la serie creada por Sebastián Ortega describió los cuatro hechos con precisión al momento de presentarse en la Justicia. En todos ellos hizo énfasis en su falta de consentimiento y en la insistencia y hasta el forzamiento del actor para tener relaciones sexuales. “Yo no entendía muy bien lo que sucedía en ese momento. Tomé conciencia de esto el año pasado. Me acuerdo de irme con un sabor amargo, con una sensación horrible, pero en ese momento no pensaba que había sido abusada”, expresó en su denuncia.
“En mi cabeza eso no era tan grave. Interpreté que estaba mal lo que estaba pasando, pero no tenía conciencia de que estaba siendo abusada. Hablando con diversas personas en las que yo confío, me di cuenta de que fue un abuso sexual; yo no lo reconocía como tal”, añadió. En línea con eso, en declaraciones testimoniales durante la instrucción de la causa su psicóloga dijo: “Ella lo que me comenta -en sesión terapéutica- es que no fue respetada en cuanto a sus deseos, a lo que quería de la relación y en la sexualidad, que él fue pasando por alto sus derechos, decisiones y su deseo”.
Te puede interesar: Al menos 13 mujeres acusaron al actor francés Gérard Depardieu de abusos sexuales
En este estado de cosas, la defensa del actor presentó su oposición a la elevación a juicio de la causa pese a que procesalmente ya estaba habilitada para arribar a tal instancia. A su vez reclamó el sobreseimiento de su defendido por considerar que el relato de la denunciante era “contradictorio”, “falaz” y “mendaz”. “Es totalmente inconsistente y falto de congruencia lo denunciado, por lo que lo torna mendaz careciendo de toda verosimilitud para que se tenga por configurado el tipo penal que mal se le pretende enrostrar a mi defendido”, manifestó.
“No conmueve al Tribunal la argumentación desarrollada por la defensa del imputado, pues no se avizoran circunstancias de hecho o de derecho novedosas, ni otros elementos de convicción posteriores que impongan variar el criterio sustentado en el requerimiento de elevación a juicio”, expresó el juez Slupski en un fallo al que tuvo acceso Infobae.
Y precisó: “Ciertamente, los elementos de prueba reunidos en el proceso justifican y habilitan la dilucidación de los hechos en el juicio oral y público, período contradictorio con mayor inmediatez de prueba y amplitud de debate que se presenta como necesario a los fines de juzgarlos acabada y definitivamente”.
De esta forma, al rechazar el planteo de la letrada de Jorge García el magistrado optó por declarar clausurada la etapa de instrucción y finalmente disponer la elevación a juicio donde se debatirán oral y públicamente los hechos de la causa.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Una asociación de exjueces pidió reponer el régimen que permitía convocar a magistrados jubilados para cubrir vacantes
La Institución de Magistrados en Retiro presentó una nota al Ministerio de Justicia donde sostuvo que la derogación del “estado judicial” privó al sistema de una herramienta “inmediata” para hacer frente al problema de vacancias. El documento detalló más de 300 cargos sin ocupar y denunció demoras en el Consejo de la Magistratura y el Poder Ejecutivo
La Justicia avaló el despido de un mozo por realizar gestos obscenos a un cliente
Un juez de primera instancia había considerado desproporcionada la sanción, pero la Cámara del Trabajo entendió que la decisión fue justificada. También se denunció que el empleado insultó al encargado del local
Fallo judicial ordena indemnizar a un familia por el estallido de una mampara de baño
La Cámara de Apelaciones revocó el fallo de primera instancia que había rechazado la demanda en base a una pericia que atribuía la responsabilidad a los hijos de 2 y 11 años
La Justicia resolvió que dos chicos pueden sumar el apellido de su mamá en sus documentos
Un Tribunal ratificó la decisión de un Juzgado de Familia que había autorizado a los dos hermanos a agregar el apellido de la madre, que ya usaban en su vida cotidiana
Casación anuló un fallo que había reducido cargos en una causa por presuntos sobornos y contrabando
El máximo tribunal penal repuso los procesamientos por cohecho en un expediente que investiga una presunta red dedicada al contrabando de celulares, juegos online y lavado de activos en Mar del Plata
