La UCO responde al juez del 'caso Begoña Gómez' que no hay nuevos hechos del rescate de Air Europa para investigar

La Guardia Civil descarta novedades relevantes en el expediente de la aerolínea, según afirmó en el último informe remitido al juzgado, en respuesta a una solicitud del magistrado que instruye las pesquisas sobre la esposa de Pedro Sánchez

Guardar
Imagen DSBDGTO36NGO3BJGT7VWFKXV3A

La última respuesta de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil al titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid subraya la ausencia de hechos novedosos que permitan avanzar en la investigación acerca del rescate público a Air Europa durante la pandemia, en el marco de la causa relacionada con Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Según Europa Press, la UCO informó mediante un oficio dirigido al juez Juan Carlos Peinado que, tras analizar los antecedentes y la denuncia que motivó la consulta, no ha detectado elementos adicionales que puedan derivar en nuevas líneas de investigación sobre la ayuda recibida por la aerolínea del grupo Globalia.

El medio Europa Press detalló que la solicitud que originó la intervención de la UCO partió de una denuncia presentada por un particular. Dicha denuncia afirmó que Begoña Gómez podría haber recibido fondos ocultos vinculados al rescate financiero de Air Europa, aprobado en el contexto de las medidas de apoyo a empresas estratégicas durante la crisis del COVID-19. Esta acusación motivó al magistrado Peinado a reclamar un informe actualizado a la Guardia Civil respecto a la posible aparición de hechos relevantes que pudieran justificar la ampliación de la investigación judicial.

En la respuesta oficial remitida al juez, la UCO señaló que “no se observa la existencia de nuevos hechos” en la documentación accesible ni en el curso de las indagaciones realizadas tras la denuncia. Según publicó Europa Press, esta conclusión confirma la ausencia de indicios que permitan respaldar la necesidad de nuevas diligencias sobre el caso del rescate a la compañía aérea.

Europa Press consignó que la decisión del juez Peinado para encargar una nueva revisión a la UCO ocurrió en diciembre, semanas después de que la Audiencia Provincial de Madrid tomara la determinación de frenar, por cuarta ocasión, el inicio de actuaciones judiciales contra Begoña Gómez por la ayuda otorgada por el Estado a Air Europa. En esa oportunidad, tanto la defensa de Gómez como la Fiscalía solicitaron la paralización del proceso, argumentando que las propuestas del magistrado carecían de base jurídica sólida y se sustentaban en informaciones mediáticas ajenas al procedimiento formal.

El caso en cuestión se ha inscrito en una instrucción judicial en la que Peinado explora la posible comisión de cinco delitos: tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida de marca, intrusismo y malversación. Sin embargo, según la información extendida por Europa Press, la persistente falta de elementos nuevos ha sido uno de los factores principales para la sucesiva desestimación de intentos por ampliar el objeto de la investigación en relación al rescate de Air Europa.

La causa judicial, que se centra en determinar si existieron irregularidades o conductas delictivas ligadas al entorno empresarial y político de la persona investigada, ha pasado por diversos momentos desde que se interpuso la denuncia original. Europa Press recordó que el tribunal reiteró en varias resoluciones anteriores la necesidad de adaptar el proceso a los hechos comprobados y materialmente relevantes, descartando la pertinencia de iniciar actuaciones basadas únicamente en publicaciones periodísticas o afirmaciones sin soporte documental en la instrucción.

En su oficio, la UCO reiteró que su análisis no encontraba fundamentos adicionales respecto a la información ya recabada sobre el proceso de rescate a la aerolínea de Globalia, y que no existen novedades sobre la posible relación de Begoña Gómez con los fondos públicos destinados a la empresa durante la crisis sanitaria. Por lo tanto, la contestación al juez mantiene la línea de conclusiones anteriores de los órganos judiciales y de la Fiscalía implicados en la supervisión y control del expediente.

Mientras tanto, la instrucción judicial bajo responsabilidad del magistrado Juan Carlos Peinado continúa dentro del marco definido hasta ahora, con la colaboración periódica de las fuerzas de seguridad y organismos judiciales, según la información proporcionada hasta el momento por Europa Press.