La jefa de prensa de Emergencias dice que se planteó ES Alert a las 17 y que el Cecopi "no estaba en una burbuja"

La declaración ofrecida ante la justicia abordó el momento en que se propuso alertar a la población sobre el riesgo de desbordamiento en la zona de Requena en la tarde del 29 de octubre de 2024. Según informó el medio, la responsable de prensa de Emergencias explicó ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja que alrededor de las 17 horas se contempló enviar un mensaje ES Alert, una decisión tomada en un contexto en el que los responsables, reunidos en el Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi), tenían conocimiento del episodio meteorológico de gravedad que se estaba desarrollando.

El medio puntualizó que esta actuación integral se enmarcó en la investigación judicial sobre la gestión de la dana que provocó 229 víctimas mortales y numerosos daños personales y materiales en la zona de Requena, en la provincia de Valencia. De acuerdo con la información brindada por la periodista, quien prestó declaración en calidad de testigo, ella formaba parte del equipo de la Sociedad de gestión integral de los servicios de emergencia (Sgise). Su testimonio describió cómo el 29 de octubre comenzó su jornada facilitando gestiones telefónicas desde su domicilio, para luego desplazarse a diversos puntos, como el propio Centro de Coordinación de Emergencias, donde coordinó con otros responsables la respuesta a las demandas de los medios de comunicación.

Según detalló el medio, la jefa de prensa recordó que las advertencias previas comenzaron varios días antes del evento. Desde el 27 de octubre, Emergencias había estado difundiendo información sobre un posible episodio meteorológico adverso, aunque las alertas todavía no se habían concretado en detalles precisos. Con el paso de las horas, la previsión de gota fría se fue confirmando y la situación derivó en la grave riada que motivó la intervención coordinada de diferentes cuerpos de seguridad, incluidos bomberos, la Unidad Militar de Emergencias (UME) y policías locales. Ese mismo 29 de octubre, según reportó la fuente, se sumaron al Cecopi varios integrantes, entre los que se encontraba la exconsellera de Emergencias Salomé Pradas, actualmente una de las personas investigadas en la causa.

La periodista fue interrogada en el juzgado acerca de la posibilidad de que los integrantes del Cecopi permanecieran ajenos a la dimensión de lo que ocurría fuera del centro. Su respuesta, de acuerdo con la cobertura del medio, fue que se trataba de una apreciación difícil, pero transmitió la percepción de que todos eran conscientes del carácter excepcional de la emergencia. En palabras expuestas ante la jueza, la testigo indicó que “todos sabían que era una situación extraordinaria”. Añadió que podía existir desconocimiento sobre sucesos puntuales, como ciertas desmovilizaciones de los bomberos, pero insistió en que “todo el mundo tenía teléfono móvil” y negó que existiera aislamiento interno: “No pienso que los miembros del Cecopi estuvieran en una burbuja”. Argumentó que la función de quienes estaban presentes en ese centro era precisamente actuar para intentar solucionar la crisis que se desarrollaba.

La información recopilada por el medio recoge que la transmisión de novedades en el Cecopi se realizaba gracias a los datos procedentes de las diversas instituciones representadas, que aportaban información desde el terreno. Según relató la fuente testifical, tanto bomberos como la UME y fuerzas locales comunicaban la evolución de la riada, permitiendo un flujo constante de información entre el interior del centro y los equipos desplegados.

Sobre la opción de activar el mensaje ES Alert, la responsable de prensa aportó que este se debatió a raíz de la amenaza de desbordamiento del río Magro. Indicó además que en sus propias notas aparece escrito el término “ES Alert” y precisó que, aunque Jorge Suárez (otro de los responsables mencionados) no mencionó ese término explícitamente, ella interpretó sus palabras en ese sentido, refiriéndose de manera implícita a la comunicación de un aviso masivo a la población.

De acuerdo con la reconstrucción de los hechos publicada por el medio, la periodista también aclaró durante su testimonio que la operativa habitual en el Cecopi no contemplaba la grabación de reuniones. El procedimiento consistía en levantar actas mudas que después se enviaban a los medios, complementadas con declaraciones de responsables técnicos y políticos. Señaló que la dirección del Cecopi en esa jornada correspondía a Salomé Pradas, quien decidía el turno de intervención de los presentes.

Durante su comparecencia, la jefa de prensa subrayó en varias ocasiones la importancia de difundir información desde el Cecopi hacia el exterior. Afirmó que, en reiteradas oportunidades, recomendó a los responsables la emisión de mensajes dirigidos a los medios de comunicación con el objetivo de informar sobre la evolución de los acontecimientos. Aclaró que el área de Comunicación tenía por función trasladar de manera oficial la información emitida dentro del Cecopi al exterior, pero no al contrario, es decir, no les correspondía proveer información interna al propio centro.

Según la cobertura del medio, la comparecencia ante la justicia se enmarcó en la instrucción sobre la gestión institucional de una de las tragedias meteorológicas recientes más graves en la Comunidad Valenciana. Las declaraciones recabadas han aportado detalles sobre los procedimientos, la circulación de información y la toma de decisiones en un contexto marcado por la urgencia y la presión derivada de los efectos de una gota fría que causó graves daños personales y materiales, así como el fallecimiento de 229 personas.