El Tribunal Constitucional (TC) ha acordado este martes inadmitir una treintena de recursos de amparo formulados por hosteleros, hoteleros y locales comerciales por las restricciones acordadas durante la pandemia de coronavirus al considerar que no se ha acreditado que hubiera lesión alguna a sus derechos, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.
Los magistrados han estudiado una treintena de recursos de amparo contra las sucesivas sentencias del Tribunal Supremo (TS) que fueron rechazando que el Estado indemnizara a los negocios que tuvieron que cerrar por las restricciones acordadas durante la pandemia al concluir que fueron necesarias y proporcionales.
En su sentencia del 14 de julio de 2021, donde declaró inconstitucional el confinamiento decretado por el Gobierno durante el primer estado de alarma, el TC dejó abierta la puerta a este tipo de reclamaciones.
Estableció que, "al tratarse de medidas que los ciudadanos tenían el deber jurídico de soportar, la inconstitucionalidad apreciada en esta sentencia no será por sí misma título para fundar reclamaciones de responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas", pero añadió una coletilla: "Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 3.2 de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma".
Y dicho precepto determina que "quienes como consecuencia de la aplicación de los actos y disposiciones adoptadas durante la vigencia de estos estados sufran, de forma directa o en su persona, derechos o bienes, daños o perjudicios por actos que no les sean imputables, tendrán derecho a ser indemnzados, de acuerdo con lo dispuesto en las leyes".
Ya en 2023, el Supremo estudió el asunto a raíz de una serie de reclamaciones del sector de la hostelería y descartó que la Admnistración General del Estado tuviera que indemnizarlos por los daños sufridos a causa del cierre de locales ordenado por la pandemia.
Fuentes de la corte de garantías explicaron a esta agencia de noticias que, después de que el TS fijara posición, llegaron numerosos recursos de amparo cuyas ponencias recayeron en distintos magistrados, por lo que, para evitar decisiones dispares, se decidió examinarlos juntos y unificar criterio.
Finalmente, los magistrados han optado este martes por avalar el criterio fijado por el Supremo, al descartar la lesión de derechos alegada por los distintos recurrentes, de acuerdo con las citadas fuentes.
Últimas Noticias
Gamarra señala a Sánchez como "número uno" y no ve creíble que no supiera la corrupción que tenía alrededor
Cuca Gamarra, dirigente del PP, cuestiona la versión oficial de Pedro Sánchez sobre los casos de presunto enriquecimiento ilícito en su entorno, y plantea que los tribunales podrían determinar posibles responsabilidades del actual mandatario en estos hechos
El subinspector de Policía Local de Granada condenado a cárcel por maltrato recurre la sentencia
La defensa del agente solicitó ante la Audiencia Provincial que se revoque la decisión condenatoria tras argumentar varias irregularidades procesales, mientras el Ayuntamiento mantiene expediente disciplinario abierto y prosiguen investigaciones por revelación de secretos en otro proceso judicial
La Fiscalía respalda que Sánchez siga como acusación en el caso de la lona que Hazte Oír colocó frente al Congreso
Bolaños niega que el CIS busque errar a propósito para influir en el voto y el PP mantiene que es "corrupción"
Fiscalía rechaza archivar el 'caso Montoro': "Son actuaciones graves de corrupción que no entienden de ideología"
La representante de Anticorrupción sostiene que existen pruebas contundentes de prácticas ilícitas y pagos irregulares relacionados con beneficios fiscales, descartando tintes partidistas en las investigaciones e insistiendo en la seriedad de los delitos y la profesionalidad judicial
