La jueza cree que Jonathan Andic mató a su padre “premeditadamente” por su “obsesión con el dinero”

La jueza encargada del caso de Isak Andic considera que existen indicios de que su hijo, Jonathan Andic, habría participado de forma “premeditada” en la muerte del su padre, presuntamente motivado por su “obsesión con el dinero” y por el temor a que el empresario modificara su testamento para destinar parte de su fortuna a una fundación de ayuda social.

En el auto judicial en el que decreta prisión provisional eludible bajo una fianza de un millón de euros, la magistrada sostiene que hay elementos que apuntan a una “participación activa y premeditada” de Jonathan Andic en la muerte del fundador de Mango el pasado 14 de diciembre de 2024, tras caer por un desnivel de más de 100 metros durante una excursión en la zona de las Coves del Salnitre.

Además, subraya que Jonathan Andic tenía una supuesta “obsesión con el dinero” y que ejercía una “manipulación emocional” sobre su padre para lograr sus objetivos económicos. Según la investigación, el posible móvil del crimen estaría relacionado con las tensiones familiares y con la posibilidad de que Isak Andic quisiera cambiar el reparto de su herencia.

El empresario iba a cambiar su testamento

Tras recibir este martes al investigado en el juzgado, la magistrada de Martorell (Barcelona) subraya que, aunque Jonathan negó cualquier conflicto con su padre, el análisis de los mensajes de WhatsApp demostraría “lo contrario” y apuntaría a que el origen de las tensiones entre ambos era su “obsesión” con el dinero, hasta el punto de que llegó a pedir a su padre una herencia en vida que este “se vio obligado a aceptar”.

Además, señala que a mediados de 2024 Isak Andic habría comunicado su intención de modificar el testamento para crear una fundación de ayuda a “personas necesitadas”, lo que habría provocado un “cambio notable” en la relación entre ambos.

Por su parte, Jonathan reconoció que su actitud con el dinero no era correcta y su padre, “en un intento de reconciliarse”, habría aceptado la excursión para hablar en privado sobre su situación familiar. El auto añade que Jonathan Andic habría acudido al lugar donde se produjo la caída en varias ocasiones previas, pese a que inicialmente negó esa reiteración. Sin embargo, la geolocalización de su vehículo lo sitúa en la zona los días 7, 8 y 10 de diciembre de 2024.

Asimismo, la unidad de montaña de los Mossos d’Esquadra realizó hasta diez simulaciones en el terreno y concluyó que la huella hallada en el lugar de la caída no puede explicarse por un resbalón accidental. Según los agentes, la marca requiere movimientos repetidos y presión “deliberada” sobre el suelo. La magistrada añade que un único frotamiento hacia delante, simulando un resbalón, “no puede generar una pisada como la localizada el día de los hechos” y subraya que esa huella “no se puede realizar de forma fortuita”.

Contradicciones en el relato del investigado

La jueza recoge también diversas contradicciones en las declaraciones de Jonathan Andic ante los Mossos d’Esquadra y en sede judicial. En su primera versión, del 14 de diciembre de 2024, afirmó que caminaba unos cuatro o cinco metros por delante de su padre, que este se detuvo para hacer fotografías y que, al no tenerlo a la vista, se giró y vio “un cuerpo rodando entre los matorrales”, tras escuchar un fuerte golpe y “un gemido de dolor”.

Sin embargo, en una segunda declaración el 31 de diciembre y en la prestada este martes, en la que únicamente respondió a las preguntas de su defensa, modificó algunos detalles sobre el uso del teléfono por parte de su padre, al señalar que solo lo utilizó al inicio del recorrido y que después no volvió a verlo usarlo. El volcado del móvil del empresario determina que este “solo” fue utilizado al comienzo del camino y no en el lugar de los hechos, es decir, desde donde se precipitó al vacío.

La magistrada también destaca las discrepancias entre la llamada al 112 y las declaraciones ante los Mossos d’Esquadra. En un primer momento, el investigado afirmó que creía que su padre había caído por un barranco, aunque posteriormente, tras ser atendido por una enfermera del Sistema de Emergencias Médicas (SEM), “modificó la versión” y explicó que él iba por delante, que escuchó un ruido de piedras y que, al girarse, vio a su padre gritar y precipitarse.

El informe forense añade que la caída de Isak Andic se produjo “como si se hubiera deslizado por un tobogán, con los pies por delante”, con lesiones concentradas en el lado derecho del cuerpo y sin heridas en las manos, lo que descarta un resbalón o caída frontal accidental.

Por último, la jueza señala como indicio relevante que Jonathan Andic cambió de teléfono móvil en marzo de 2025 y eliminó el contenido del anterior. Según su versión, el dispositivo habría sido robado durante un viaje a Quito (Ecuador), en un “viaje relámpago” que realizó entre el 24 y el 26 de marzo, coincidiendo con la reapertura de la investigación judicial.

Elaborado con información de Efe