
Compaginar familia y trabajo a veces parece convertirse en una misión totalmente imposible, cuando en realidad, no es más que un derecho. Por ello, muchas personas acaban recurriendo a la Justicia para poder para poder, aunque sea, ver a sus pequeños antes de que se vayan a dormir. Eso es lo que le ocurrió a Diana, una trabajadora que solicitó una adaptación de su jornada laboral y un traslado a un centro cercano para poder cuidar de su hijo, nacido en 2023 y a quien el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha acabado dando la razón.
El inicio del conflicto laboral
Diana trabajaba como empleada en una empresa del sector de la restauración, realizando turnos rotativos de mañana y tarde en un centro ubicado en un distrito de Madrid. Debido al nacimiento de su hijo, solicitó en octubre de 2023 a su empleador una adaptación de su jornada laboral, pidiendo un turno fijo de mañana, con horario de 8:00 a 16:00 horas, y un traslado a uno de los centros más cercanos a su hogar. La firma, sin embargo, rechazó la petición argumentando razones organizativas, alegando que no podía ajustar su jornada debido a la necesidad de cubrir turnos y a la organización de los servicios.
PUBLICIDAD
Pero ante esta negativa, la empleada continuó solicitando la adaptación horaria en enero y febrero de 2024, proponiendo una jornada reducida del 25%, con 30 horas semanales. La empresa aceptó la reducción horaria, pero nuevamente rechazó el cambio de centro, lo que obligó a Diana a recurrir judicialmente.
La Justicia acusa a la empresa de actuar de manera incorrecta
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid revisó el caso y concluyó que la empresa había actuado de manera incorrecta al rechazar las solicitudes de Diana sin justificar de manera razonable las razones objetivas para ello. En su sentencia, los magistrados destacaron que tenía derecho a solicitar la adaptación de su jornada para poder conciliar su vida laboral y familiar, un derecho reconocido en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajadores.
PUBLICIDAD
Además, la corte consideró que la negativa de la empresa a conceder el traslado a un centro más cercano a su domicilio también era injustificada, ya que existían varios centros disponibles dentro de la misma localidad. La empresa no presentó razones objetivas que pudieran justificar el rechazo, lo que llevó al tribunal a fallar a favor de Diana.
Una indemnización de 6.250 euros
Como resultado de este fallo, la empresa deberá indemnizar a Diana con una suma de 6.250 euros, en concepto de los daños y perjuicios derivados de la negativa a la conciliación de su jornada y la demora en la resolución de su solicitud. Además, la trabajadora dejará de realizar turnos rotativos y será trasladada a un centro cercano a su domicilio en Madrid, facilitando así su conciliación con la vida familiar.
PUBLICIDAD
Este caso subraya la importancia de la conciliación de la vida familiar y laboral, un derecho fundamental que debe ser respetado por las empresas, especialmente cuando se trata de la atención a menores.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Última hora del caso Plus Ultra, en directo | El juez Calama solicita todos los correos de Zapatero y sus hijas desde 2020
El sumario completo de la investigación, al que ha tenido acceso ‘Infobae’, incorpora conversaciones entre altos cargos de la aerolínea que apuntan a que el expresidente socialista tenía poder real de decisión dentro de la red objeto de la investigación

La paradoja de Starlink en Europa: arrasa en velocidad de descarga pero tropieza en gaming y videollamadas
En el primer trimestre de 2026, el internet satelital de Elon Musk se ha consolidado en el continente europeo como alternativa a la fibra óptica

En la casa de Zapatero se daban las instrucciones de mayor “sensibilidad” mientras la oficina de Ferraz era el “centro de dirección operativo” de la trama, según los investigadores
Esto tiene sentido, según el juez, porque “desplazar” el núcleo de planificación y dirección del ámbito de la oficina al entorno de su domicilio permitiría disponer “de mayor reserva y control de la información”

Todo lo que ha encontrado la UDEF en la caja fuerte de Zapatero: joyas, relojes y piezas de oro que el sumario atribuye a “herencias” y “regalos de viajes”
‘Infobae’ accede al sumario de la investigación que atribuye al expresidente socialista funciones de dirección y supervisión en el caso Plus Ultra

El rastro del dinero del caso Plus Ultra: Julio Martínez “canalizaba los fondos de las influencias” y Zapatero y su entorno “serían los principales beneficiarios”
Infobae accede al sumario de la investigación que compromete al expresidente del Gobierno, imputado por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental


