Cómo poner fin al brutal y olvidado conflicto de Sudán

Puede que sea imposible hallar un solo lugar que resuma la devastación causada por la guerra civil en Sudán, que ya entra profundamente en su cuarto año. Pero, según informamos tras un inusual viaje al país, su capital arruinada se acerca mucho a eso. Antes del estallido de la guerra en abril de 2023, Jartum era una ciudad bulliciosa de alrededor de 7 millones de personas. Hoy, su centro está desierto. Sólo quedan esqueletos de edificios gubernamentales. Casas elegantes y hoteles de lujo están en ruinas. Las calles, ennegrecidas por los combates, están en silencio. Se han arrojado tantos cuerpos que de las fosas comunes improvisadas sobresalen cráneos humanos. Y la matanza continúa.

Jartum es el corazón marcado de uno de los peores conflictos de África en lo que va de siglo. La guerra ha destruido grandes zonas del tercer país más grande del continente y ha obligado a 14 millones de personas a abandonar sus hogares. Es probable que cientos de miles hayan muerto por los combates, el hambre y estallidos de violencia genocida. La única guerra africana reciente cuyos horrores son comparables es la del Congo, que pudo haber matado a más de 5 millones de personas a principios de la década del 2000. Sin embargo, la guerra en Sudán es aún más importante desde el punto de vista geopolítico. Como advertimos hace dos años, ha involucrado a países vecinos, contribuyendo a reavivar las guerras civiles en Sudán del Sur y Yemen, y amenazando con una nueva ola de asesinatos en Etiopía.

Los actores externos han mostrado una indiferencia cruel ante el sufrimiento, ya sea financiando la continuación de los combates o desatendiéndolos. Sin embargo, al poner en peligro el transporte marítimo en el Mar Rojo, las guerras en Sudán e Irán se superponen. Eso podría aumentar el costo para quienes financian la guerra, dándoles finalmente un motivo para intentar buscar la paz.

En apariencia, la guerra de Sudán es un conflicto entre dos principales bandos beligerantes: las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF, por sus siglas en inglés), el ejército regular del país y gobierno de facto; y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF, por sus siglas en inglés), una milicia rica y bien equipada. Varios otros grupos sudaneses están aliados con ambos bandos. Sin embargo, el enfrentamiento es también una guerra subsidiaria entre potencias regionales adineradas que compiten por recursos e influencia. Las RSF reciben armas, dinero y mercenarios de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), aunque estos últimos niegan rotundamente proporcionarles apoyo. En menor medida, las SAF son armadas y financiadas por Egipto, Qatar, Arabia Saudita y Turquía.

Hasta hace muy poco, todos estos actores tenían un interés abrumador en mantener la guerra. Las RSF han afirmado periódicamente estar listas para conversaciones sobre un alto el fuego, pero han utilizado sus ganancias para crecer hasta convertirse en un imperio militar y económico con ambiciones de gobernar el país. Y nuestras conversaciones con líderes de las SAF en Sudán dan toda la impresión de que siguen creyendo que pueden derrotar a las RSF y que por ello se oponen a negociar.

Mientras tanto, los actores externos con capacidad de presionar a los beligerantes y sus aliados han estado distraídos. Europa está concentrada en Ucrania. El presidente Donald Trump, quien en noviembre pasado prometió acabar con la guerra, está sumido en su campaña en Irán. Muchos sudaneses, resignados a ser considerados una causa perdida, han empezado a hablar de una “línea de tiempo al estilo Somalia”: un conflicto de décadas sin final a la vista.

Ahora, dos acontecimientos se han combinado para crear una posibilidad de finalizar la guerra, aunque sea remota. Desde que Estados Unidos atacó a la República Islámica en febrero, el caos en el Golfo ha relegado aún más a Sudán como prioridad. Tener un enemigo común en Irán hizo poco para apaciguar la rivalidad entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que se manifiesta en Sudán.

Pero como supuestamente dijo una vez Dwight Eisenhower, un expresidente estadounidense: cuando un problema no puede resolverse, hay que ampliarlo. A medida que la guerra en Irán se expande, la atención se desplaza del estrecho de Ormuz, que permanece cerrado por el momento, al Mar Rojo, que podría cerrarse próximamente. En las últimas semanas, los hutíes, una milicia respaldada por Irán en Yemen, han lanzado ataques a petroleros vinculados a Arabia Saudita, lo que ha reducido drásticamente el tráfico por el estrecho de Bab al-Mandab, en ese mar.

Hasta ahora, Arabia Saudita y los EAU han visto su competencia en la región como un juego de suma cero. Sin embargo, los recientes ataques en el Mar Rojo han subrayado aún más la importancia de la costa sudanesa para Arabia Saudita, lo que ha reavivado su interés en la guerra. Eso podría hacer que sea más costoso y arriesgado para los EAU mantener su respaldo a las RSF, lo que podría abrir la puerta a que una tregua en Sudán forme parte de un acuerdo más amplio en Oriente Medio.

El segundo factor es un giro en la suerte sobre el terreno. En las últimas dos semanas, las SAF han logrado sus avances más significativos desde su regreso a Jartum hace 18 meses. A finales de julio recuperaron el control de una carretera clave que conecta la capital con El-Obeid, un centro regional estratégico que las RSF intentaban capturar desde hace meses. También retomaron Kurmuk, una ciudad en la frontera con Etiopía.

Aunque ahora pueden verse tentadas a redoblar los esfuerzos para derrotar a las RSF, las fuerzas armadas sostienen desde hace tiempo que quieren negociar desde una posición de fuerza, posición que ahora ostentan. Además, cuanto más se retrase la búsqueda de un alto el fuego, menos probable será que se consolide. Ambos bandos están compuestos por docenas de milicias. Las SAF saben que, a medida que la guerra se prolongue, más poder se transferirá a grupos interesados en perpetuar la economía de guerra. Seguirá la fragmentación, sin importar quién esté al mando.

Es cierto que las posibilidades de un alto el fuego exitoso son escasas. Pero el momento de una ofensiva diplomática es ahora. Durante el próximo mes aproximadamente, la temporada de lluvias en Sudán provocará una tregua en los combates. Una “tregua humanitaria” propuesta por Massad Boulos, el sobrecargado enviado de Trump para África, tiene más posibilidades de mantenerse mientras las líneas de batalla permanezcan relativamente estáticas.

Aprovechar el momento

Estados Unidos y Europa deberían presionar a sus aliados del Golfo para que exijan a los beligerantes que apoyan dialogar directamente entre sí por primera vez. Arabia Saudita, Egipto y Turquía deberían urgir a las SAF a dejar de insistir en que las RSF se desarmen y desmovilicen antes de iniciar negociaciones. Los EAU deberían utilizar su influencia sobre las RSF para que cumplan su declarada voluntad de un alto el fuego, incluso si eso significa abandonar la ambición de gobernar todo Sudán.

La tendencia a la fragmentación al estilo Somalia perpetuaría el sufrimiento y la inestabilidad que está causando la guerra. Esta es la última y mejor oportunidad para evitarlo.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.