Atlético Bucaramanga emitió fuerte comunicado en contra del técnico del Cali Rafael Dudamel: cuestionaron las medidas de seguridad en el estadio

Atlético Bucaramanga publicó el 1 de septiembre de 2026 un comunicado sobre el cierre del partido ante Deportivo Cali y sostuvo que los incidentes en los minutos finales debieron llevar a la suspensión inmediata del encuentro, además de pedir pruebas al entrenador Rafael Dudamel por su acusación contra Pablo Peirano.

El club santandereano ubicó el inicio de su reclamo en el tiempo añadido: afirmó que al minuto 90+2 su capitán Fabry Castro advirtió al árbitro central sobre hechos que impedían el desarrollo normal del juego y que el juez decidió suspender momentáneamente el compromiso.

La institución agregó que, tras la reanudación, continuó la presencia de aficionados dentro del terreno de juego. En esa secuencia, sostuvo que no se tomaron medidas “más estrictas y expeditas” para restablecer las condiciones de seguridad necesarias para continuar el partido.

Bucaramanga dijo que la presencia de hinchas en la cancha hacía inviable seguir el partido

En el comunicado, el club también describió lo ocurrido en los últimos instantes del partido, y señalaron que su director técnico, Pablo Peirano, intentó comunicarse con los oficiales del partido mediante gestos para que adoptaran medidas frente a la situación y que, ante la falta de respuesta, ingresó al campo para advertir de nuevo al árbitro central sobre el riesgo existente.

“Al minuto 90+10 y ante la desatención de los gestos mediante los cuales nuestro director técnico, Pablo Peirano, intentaba comunicar a los oficiales del partido para tomar las medidas necesarias, se vio obligado a ingresar al terreno de juego con el propósito de advertir nuevamente al juez central sobre el riesgo que representaba la situación que se estaba ocasionando”.

Ese punto responde al núcleo de su postura: el club sostiene que el problema no fue una protesta aislada ni una interrupción menor, sino una situación de seguridad que, a su juicio, impedía mantener el juego en condiciones normales.

El club rechazó la acusación de Rafael Dudamel contra Peirano

En otro tramo del pronunciamiento, Atlético Bucaramanga rechazó las declaraciones del técnico Rafael Dudamel. La institución cuestionó la afirmación del entrenador venezolano, asegurando que Peirano agredió al jugador Keimer Sandoval, y le exigió públicamente las pruebas que respalden una acusación de esa naturaleza.

“Atlético Bucaramanga rechaza categóricamente las declaraciones dadas por el técnico Rafael Dudamel donde asegura que nuestro director técnico Pablo Peirano ‘Agredió al jugador Keiner Sandoval’ y solicita públicamente las evidencias que sustenten una acusación de esta naturaleza. Una afirmación de gravedad no puede realizarse sin contar con elementos objetivos que la sustenten”.

El comunicado llegó después de la reclamación de Dudamel y de la respuesta de Peirano, en medio de las versiones cruzadas que surgieron por el desenlace del partido correspondiente a la fecha ocho de la Liga BetPlay II-2026.

Como siguiente paso, el club anunció que acudirá a las vías legales y reglamentarias para formalizar su posición frente a lo sucedido. Indicó que pondrá a disposición de las instancias competentes elementos jurídicos, documentales, audiovisuales y probatorios con el fin de que se haga un análisis integral de los hechos y, si corresponde, se definan responsabilidades y sanciones conforme a los reglamentos del fútbol profesional colombiano.

Esto fue lo que dijo Rafael Dudamel

El técnico del Deportivo Cali Rafael Dudamel calificó de vergüenza la actuación de Pablo Peirano tras el empate 2-2 ante Atlético Bucaramanga, en un cierre atravesado por la invasión de hinchas al campo y la expulsión del entrenador visitante, un episodio que, según denunció, agravó una situación ya tensa y desvió la atención de lo futbolístico.

El partido aún tenía por disputarse los últimos dos minutos cuando se produjo la discusión por la reanudación de una acción a favor del equipo local. En ese tramo final, Dudamel sostuvo que su colega entró al terreno, pateó una pelota para impedir el reinicio y luego avanzó hasta la mitad de la cancha, conducta por la que el árbitro le mostró la tarjeta roja.

Para el entrenador del conjunto caleño, lo ocurrido en el estadio expuso una imagen grave del fútbol colombiano.

“Hoy ha sido muy vergonzoso lo que ha visto todo el país. Ustedes mismos en la transmisión señalaron claramente quién invadió la cancha cuando íbamos a reanudar una acción a favor a falta de dos minutos”, afirmó.

Dudamel añadió que, además de la expulsión, Peirano “agrede a Keimer Sandoval” dentro del campo. También pidió un informe grave contra el técnico rival y sostuvo que su accionar terminó de encender un escenario que ya estaba alterado por los incidentes en las tribunas y en los accesos al césped.

La queja del entrenador del Cali se centró en que el encuentro debió cerrarse con una rueda de prensa enfocada en el juego y no en hechos de violencia. Según su versión, la seguridad ya actuaba fuera del terreno y la hinchada manifestaba su molestia por el resultado, pero la irrupción del técnico visitante modificó el desenlace.

“Es una vergüenza lo que ha hecho mi colega en esta ocasión”, dijo Dudamel. Luego vinculó esa conducta con lo que ocurrió después: “Eso terminó siendo una provocación que terminó de detonar lo que estaba pasando afuera”.

La otra versión llegó desde el banco de Atlético Bucaramanga. Javier Tetes, asistente técnico del equipo, defendió la intervención de Peirano y atribuyó el desorden a la continuidad del partido pese a que ya había personas dentro del campo y otros intentaban entrar.

Tetes sostuvo que el árbitro pretendía seguir jugando aun con un contexto desbordado. 

“El juez estaba pidiendo para jugar. Se suspendió porque invadió gente. Ya había invadido gente una vez que Cali había logrado el empate. El juez reanudó el juego con gente adentro, con el golero fuera del área, con gente peleando frente a nosotros en el banco, un hincha con policía”, declaró.

El asistente añadió que detrás del arco había una puerta abierta que facilitaba el ingreso de más personas, mientras el personal de seguridad intentaba contener la situación. Según su relato, antes de la reanudación posterior al 2-2 ya se veía gente entrando y el juez permitió dos acciones más antes de que el partido se interrumpiera.

“Antes de reanudar, después del dos a dos, ya estaba abierta una puerta atrás del arco y gente ingresando, la gente de seguridad tratando de sostener allá atrás. El juez hizo jugar dos acciones. Creo que el partido se suspendió por eso, no se terminó”, afirmó Tetes.

El colaborador de Peirano argumentó que la entrada del entrenador al campo tuvo como único propósito resguardar a los futbolistas.

“Pablo interviene por la seguridad de los jugadores. Está mal normalizar que ingrese gente, que haya violencia, está mal normalizarlo y, en algún momento, hay que parar eso”, señaló.