Sigue la polémica por afirmaciones de Carolina Corcho sobre el traslado de casos contra Álvaro Uribe Vélez a la Comisión de Acusaciones: “Oportunismo”

La senadora del Pacto Histórico Carolina Corcho cuestionó de manera enfática la decisión de la Cámara de Representantes de trasladar los procesos judiciales contra el exmandatario Álvaro Uribe Vélez a la Comisión de Acusaciones, órgano encargado de investigar a los mandatarios por delitos cometidos durante su gestión presidencial.

Según la congresista, los hechos bajo investigación corresponden al periodo en el que Uribe ejercía como gobernador de Antioquia, no como presidente, lo que ubica la competencia en manos de la Fiscalía General de la Nación y no de la Comisión parlamentaria.

Durante una intervención difundida en la red social X, Carolina Corcho afirmó: “Las masacres en Antioquia y el asesinato del defensor de derechos humanos Jesús María Valle ocurrieron entre 1996 y 1998, cuando Álvaro Uribe era gobernador y no presidente”.

En ese sentido, la senadora insistió en que la jurisdicción para investigar estos crímenes recae exclusivamente sobre la Fiscalía.

El debate surge a partir de la reciente votación en la Cámara de Representantes de cinco congresistas del partido que favoreció el traslado de los expedientes del expresidente a la Comisión de Acusaciones.

Corcho expresó su desconcierto ante la decisión y solicitó explicaciones a sus colegas: “Le he solicitado a mis compañeros de la Comisión de Acusaciones que expliquen el sentido de ese voto, porque no entiendo el sentido de ese voto, es la dignidad de nuestros electores”, manifestó.

La legisladora recordó que la Corte Suprema de Justicia determinó en 2018 que los hechos en cuestión constituyen crímenes de lesa humanidad.

“La Corte Suprema los declaró crímenes de lesa humanidad. Son imprescriptibles, no fenecen en el tiempo y no admiten preclusión ni vencimiento de términos”, destacó Corcho en su mensaje en X.

La parlamentaria subrayó que, al tratarse de delitos atribuidos a Uribe durante su gestión en la gobernación de Antioquia, la Comisión de Acusaciones de la Cámara no tiene competencia sobre esos hechos.

“Eso no tiene que ver con la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, porque fueron una comisión de hechos en una época donde él no era presidente”, recalcó.

La senadora enfatizó que la investigación debe seguir el conducto regular establecido en el sistema judicial colombiano. “No hay investigaciones en el período en el que él era presidente. Luego, eso es competencia de la Fiscalía General de la Nación. Eso no tiene ninguna duda, eso es obvio”, sostuvo.

Tras lo anterior, la senadora Isabel Zuleta, integrante del Pacto Histórico, rechazó de manera enfática los recientes señalamientos de Carolina Corcho.

La legisladora expresó su inconformidad por lo que considera un intento de manipulación política dentro de la coalición oficialista. Zuleta afirmó que no tolera “el oportunismo de Carolina Corcho para afectar el proyecto político del Pacto Histórico”, y pidió de forma directa no ser vinculada a temas relativos a Corcho.

“Jamás la he escuchado hablar de las masacres o los desaparecidos que tenemos en Ituango, tampoco de paz, menos visitar a mi bello y sufrido municipio para por lo menos conocer lo que hemos padecido”, sostuvo la congresista, quien resaltó que la situación de las víctimas debe ser el eje de la discusión.

En medio de esta coyuntura, el senador del Pacto Histórico Iván Cepeda volvió a responder en el programa 6AM W de Caracol Radio de manera directa y desestimó la existencia de una crisis terminal dentro del Pacto Histórico.

“Yo veo que hay efectivamente críticas sobre cómo hicimos la campaña y eso es plenamente justo y normal, pero que esté en curso una implosión del progresismo o que estamos ante una división evidente, no hay tal situación”, afirmó el senador.

Además, enfatizó que la fuerza política que representa sigue siendo “la más influyente hoy en Colombia” y que dispone de las herramientas para ejercer la oposición de manera efectiva.

“Sí, hay contradicciones, sí, hay discusiones, sí, hay debates, pero no son de ninguna manera ni en la dimensión ni en la connotación que se quiere mostrar”, puntualizó.

Daniel Mendoza defiende a Carolina Corcho y cuestiona la falta de ambición política de Iván Cepeda

Por último, el abogado y escritor Daniel Mendoza expresó su posición en redes sociales al responder a declaraciones recientes del senador Iván Cepeda. Mendoza defendió el carácter y las aspiraciones de Carolina Corcho, resaltando su compromiso con un país más justo.

“Carolina ambiciona un país mejor, una sociedad equitativa. Ella sí va a trabajar para ganar. Luchar”, escribió Mendoza, diferenciando el perfil de Corcho del de Cepeda. El jurista sostuvo: “De eso usted no sabe nada. Su locha nos hundió”.

En su publicación, Mendoza criticó la actitud de Cepeda y lo acusó de falta de ambición política, señalando que no participó activamente en campaña ni en debates. “Si usted hubiera sido un poco ambicioso habría hecho campaña, hubiera ido a los debates, hubiera aceptado entrevistas”, afirmó.

A su juicio, el senador priorizó su propia curul por encima de un proyecto colectivo: “no nos hubiera vendido como lo hizo cuando tiró los guantes y aceptó el triunfo por salvar la curulita esa en la que tiene el culo atornillado desde hace más de dos décadas”.

Mendoza, además, se distanció personalmente de Corcho y aclaró que no mantiene vínculos directos con la exministra: “no conozco a Carolina, ni siquiera, repito, tengo su teléfono”. Sin embargo, el abogado dirigió un mensaje a la base del movimiento y al presidente Gustavo Petro, advirtiendo que la única opción de éxito electoral radica en la figura de Corcho: “hoy también les digo que la única esperanza de ganar, con todo lo que tenemos en contra, está en Carolina Corcho”.

Destacó la honestidad y la capacidad de la exfuncionaria para representar el cambio: “Carolina Corcho es, precisamente, la ambición de cambio que nos llena de fe”.

Finalmente, Mendoza solicitó públicamente al expresidente Gustavo Petro confiar en su análisis: “Señor Presidente Petro: créame. Se lo pido. Créame que así es”.