Martín Santos se sumó al debate sobre la adopción en parejas del mismo sexo: “Siempre estarán mejor en un hogar donde reciban amor”

La discusión sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo volvió al primer plano tras la reciente entrevista entre la candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, y su fórmula vicepresidencial, el exdirector del Dane Juan Daniel Oviedo, para la revista Cambio.

Durante el diálogo, Oviedo defendió el derecho de familias ‘diversas’ a adoptar menores, argumentando que el bienestar y la protección de la infancia deben prevalecer sobre cualquier consideración.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Valencia, por su parte, señaló: “Nosotros reconocemos que las familias pueden estar conformadas por dos hombres o por dos mujeres. Pero no estoy de acuerdo con la adopción gay. Yo creo que en ese caso debe prevalecer el niño". El intercambio puso en evidencia la profundidad del debate social y político en torno a la adopción igualitaria en Colombia.

En medio de este contexto, Martín Santos compartió en su cuenta oficial de X un mensaje que amplió la discusión sobre las condiciones en las que crecen los menores institucionalizados.

“Los niños siempre estarán mejor en un hogar donde reciban amor, salud y educación que en un orfanato”, expresó Santos, añadiendo que esta premisa no debe verse afectada “sin importar la orientación sexual de sus padres/madres”.

Varios usuarios de X reaccionaron con mensajes críticos al debate sobre familias diversas y derechos de la niñez. Uno mencionó: “Recuerdo todos esos niños violados y reclutados por los mejores amigotes de tu papá, Farc, ELN”.

Otro opinó: “Se respeta la condición sexual de cada ser, pero que un niño crezca con el bullying en la espalda por capricho de los adultos no aguanta”.

Un tercer mensaje cuestionó la formación presidencial: “Uno sí piensa que la educación del hijo de un presidente supera todo, pero hay excepciones. Aquí aplica que la herencia de sangre, pero sobre todo la de neuronas no se niega. Todos sus comentarios carecen de profundidad, no sé de análisis”.

Mafe Carrascal advirtió sobre riesgos de retroceso en derechos Lgbtiq+ y llamó a defender libertades

La representante a la Cámara del Pacto Histórico Mafe Carrascal expresó su preocupación en X sobre el futuro de los derechos conquistados por la comunidad Lgbtiq+ y otros sectores sociales en Colombia.

En su mensaje, Carrascal cuestionó a quienes minimizan la relevancia de la postura de Paloma Valencia y otros opositores respecto a la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

“Algunas opositoras y opositores al gobierno, que hoy respaldan, o terminarán respaldando, a Paloma Valencia, intentan restarle importancia a su oposición a la adopción por parte de parejas del mismo sexo y a otras convicciones antiderechos”, afirmó.

La congresista señaló que existe una percepción errónea entre ciertos sectores políticos, que sostienen que la Corte Constitucional ya zanjó el debate sobre la adopción igualitaria.

“Nada más equivocado”, escribió Carrascal, recordando que “los derechos y las libertades no se garantizan una vez y para siempre. Requieren defensa política permanente”.

Para fundamentar su argumento, la representante citó la experiencia estadounidense. “En Estados Unidos, donde gobiernan aliados ideológicos del uribismo, la Corte Suprema de los Estados Unidos revirtió el histórico fallo Roe v. Wade, que durante casi 50 años protegió el derecho al aborto”, explicó.

Carrascal remarcó que este retroceso no resultó de una reforma constitucional, sino de una transformación progresiva en la composición de la Corte, producto de designaciones promovidas por administraciones conservadoras.

La legisladora advirtió que una situación similar podría presentarse en Colombia. Enfatizó que la Presidencia tiene la facultad de incidir en la elección de magistrados de la Corte Constitucional mediante la presentación de ternas, lo que permite modificar el equilibrio interno del tribunal.

“Si alguien que considera que los derechos de las personas Lgbtiq+ deben restringirse llega al poder, es claro que esos avances se ponen en riesgo”, advirtió Carrascal, subrayando que “la llamada cláusula de progresividad y no regresión no es un blindaje absoluto”.

Carrascal insistió en que la historia demuestra que “cuando llegan gobiernos dispuestos a restringir derechos, tarde o temprano intentan hacerlo”. Por este motivo, consideró que las ideas y valores de quienes aspiran a cargos de gobierno resultan fundamentales para la protección de la igualdad, la diversidad y las libertades públicas.

La representante concluyó su mensaje con una advertencia: “Los derechos no solo se conquistan: también se pueden perder”.