Rifirrafe entre Petro y candidato presidencial por mal manejo y gasto excesivo de los recursos del Gobierno: “Usted acabó con todo”

Un enfrentamiento público se desató el martes 20 de enero de 2026 entre Gustavo Petro, presidente de la República, y Mauricio Cárdenas, exministro de Hacienda y candidato presidencial, tras un intercambio de críticas sobre la política económica del Gobierno.

El incidente se originó después de una intervención del jefe de Estado en un Consejo de Ministros, donde argumentó que “piden que se recorte el gasto, de dónde, de salud, educación, de las vías que ya están concesionadas, si entregan la plata que los concesionarios tienen guardada se pueden suplir los de las reformas tributarias” dijo Petro, en la reunión celebrada el 19 de enero en la Casa de Nariño.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

Desde su cuenta personal en X, Cárdenas cuestionó la gestión del Ejecutivo señalando que hay rubros, citando las órdenes de prestación de servicios, en los que la actual administración puede reducir gastos.

“Por qué no empieza por las 191.289 órdenes de prestación de servicios que contrató el Gobierno en 2025. Ahí hay 8 billones de pesos. En 2018 fueron un 25% de eso, por cierto”, señaló el exministro de Hacienda.

Esta crítica fue respondida de inmediato por el primer mandatario, que reprochó a Cárdenas decisiones tomadas durante su periodo como ministro de Hacienda en la administración del presidente Juan Manuel Santos. Petro sostuvo que durante su liderazgo de la cartera permitió la pérdida de fondos valiosos para la construcción del Metro de Bogotá que en un principio iba a ser subterráneo.

Desde su perspectiva, la falta de apoyo de figuras como Cárdenas al proyecto que presentó para la capital del país, cuando fue alcalde, trajo consigo efectos negativos a miles de ciudadanos.

“Te recuerdo, amigo Mauricio, que usted dejó perder el dinero del estudio del metro subterráneo ya pagado por el Distrito y el trabajo de centenares de personas ilusionadas en Bogotá por resolver el problema de la congestión”, expuso Petro.

El presidente colombiano subrayó que los $65.000.000.000 desembolsados para el estudio del metro subterráneo representaron un esfuerzo sin retorno, agregando que “el valor del tiempo de trabajo y de vida perdido en el transporte de Bogotá en estos 10 años no se recupera con una disminución de los tiempos de viaje que el nuevo proyecto envejecido, de hace una década sin terminarlo aún, tampoco producirá disminución del tiempo de viajes en la ciudad”.

Petro instó a Cárdenas a estimar el impacto económico negativo ocasionado por esas decisiones, además del efecto que creó en la movilidad de la ciudad.

“Lo invito a calcular el dinero que significa el que 4 millones de bogotanos al día no puedan reducir los tiempos de viaje, desde que usted hizo su carta negando el metro subterráneo hasta que al fin se pueda hacer un metro subterráneo para Bogotá. Pasarán décadas para que ello ocurre. Use sus dotes de economista para hacer el cálculo de pérdida de economía y vida que produjo”, indicó el primer mandatario.

En efecto, Petro advirtió sobre el posible impacto negativo del proyecto actual y cuestionó su capacidad para solucionar los problemas de movilidad de la capital. El gobernante enfatizó que, puntualmente, “usar un metro para potenciar las troncales de TransMilenio tiene una consecuencia fatal”, considerando que la propuesta no reduciría de forma relevante los tiempos de desplazamiento diario y representaría “dinero gastado”. Estas afirmaciones, compartidas a través de su cuenta de X, reflejan la preocupación de sectores que cuestionan la integración entre el metro elevado y el sistema TransMilenio.

A la par, subrayó que en años anteriores expertos internacionales advirtieron, mediante estudios encargados y divulgados, sobre los posibles inconvenientes de preferir una estructura elevada sobre una red subterránea. No obstante, señaló que una amplia porción de la ciudadanía apoya el trazado en marcha, movida, según Petro, por el apremio ante la congestión y la necesidad de soluciones inmediatas.