Katherine Miranda arremetió contra Gustavo Petro y le recordó episodios en los que descalificó al Senado y la justicia: “¿Quién lo dice?"

Aunque prometió que no se pronunciaría sobre las decisiones de la jueza 44 penal de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, el presidente de la República, Gustavo Petro, continuó causando fuerte controversia en las redes sociales. Y todo por la fuerte publicación en su perfil de X en el que se despachó contra el titular del Congreso, el senador Lidio García, en relación con la decisión de la togada de condenar en primera instancia al exmandatario Álvaro Uribe Vélez.

“La decisión de primera instancia en contra del Presidente Uribe es lamentable, pero no constituye el final del proceso. El Estado de derecho establece mecanismos y recursos para que se revaloren los argumentos y las decisiones tomadas. Expresamos nuestro pleno respaldo al expresidente en estas instancias y confiamos en que podrá demostrar nuevamente la solidez de sus fundamentos”, se leyó en el mensaje que publicó el presidente de la corporación.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La respuesta de Petro no se hizo esperar, y fue ese mensaje el que motivó que la representante a la Cámara Katherine Miranda, del partido Alianza Verde, le saliera al paso a lo dicho por el mandatario. “No señor presidente del Senado, la justicia es independiente del legislativo y es un principio liberal respetarla”, expresó el jefe de Estado en la plataforma digital, lo que desató la dura respuesta de la congresista; que pasó de apoyarlo en campaña a criticar su gestión.

¿Qué dijo Katherine Miranda de Gustavo Petro?

En su perfil de X, que siguen más de 163.000 usuarios, Miranda no perdió la ocasión para responderle a Petro y recordar los episodios en que el presidente ha puesto en duda la independencia del poder judicial, al cuestionar decisiones de las altas cortes y, del mismo modo, revivir las controversias que como primer mandatario con el legislativo; pues además de sus fuertes señalamientos al expresidente del Senado Iván Cepeda, también a otros parlamentarios.

“¿Quién lo dice? 1. ¿El que metió un decreto ilegal para hacer una consulta? 2. ¿El que atacó al presidente de la Corte Constitucional, porque revisa su ley inconstitucional? 3. ¿El que trató a los congresistas de HPS?4. ¿El que se metió con las decisiones judiciales de Argentina?“, expresó Miranda, que con su pronunciamiento también se refirió a la forma en que Petro salió en su momento a desestimar el fallo de la justicia en el caso de la expresidenta Cristina Fernández.

Es válido precisar que Petro, durante la noche del lunes 28 de julio, replicó las declaraciones de júbilo del senador Iván Cepeda, declarado como víctima en el proceso contra Uribe, con lo que tomó partido en este proceso. “A Iván Cepeda le asesinaron su padre cuando su padre era senador de la República de la UP, y era, también, mi amigo y colega. No es por venganza que ha sido impulsador, como víctima, del proceso contra Uribe, ha sido un impulsador de la verdad”, agregó.

Luego, en otra publicación, en la que replicó otro video de Cepeda, se refirió a los mal llamados ‘falsos positivos’; otro mensaje con el que se decantó en su posición. “Los medios de comunicación saben que 6402 jóvenes fueron asesinados con balas oficiales, para hacerlos aparecer como bajas guerrilleras. ¿Por qué tanto silencio, ante el peor crimen de lesa humanidad en la historia contemporánea de Colombia?“, expresó el primer mandatario en su perfil de X.

Como si fuera poco, en otra publicación, el presidente sugirió que Álvaro Uribe podía acogerse a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). “Siempre he solicitado a la Corte Constitucional, cumplir el acuerdo de paz y permitir la acción plena de la JEP incluso, con el sometimiento de narcotraficantes. A la JEP puede ir Uribe Vélez y entregar a Colombia una verdad que, aunque dolorosa, puede ayudar a salir definitivamente de la violencia”, expresó Petro.

Así pues, Petro rompió el compromiso que él mismo había anunciado de mantenerse al margen de las implicaciones de esta decisión y respetar, cual fuera que sea, la decisión de la togada en mención. Esto se lo recordaron en las plataformas digitales, en las que lo señalaron de tener actitudes injerencistas en el desarrollo de un proceso judicial que, por sus connotaciones, ameritaría de su parte cierta neutralidad en sus declaraciones públicas.