Pese a la crisis fiscal por la que atraviesa el país, las demandas contra el Estado por proyectos de infraestructura sigue en ascenso y podría costar una millonada en caso de que así lo determine la justicia.
De hecho, uno de los casos más recientes fue el fallo del tribunal de arbitramento que evaluó el proyecto Perimetral de Oriente, una de las autopistas de cuarta generación adjudicadas en 2014 y que condenó a la Nación a pagar 1.3 billones de pesos a la concesión encargada de la obra.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
Este fallo se dio tras determinar que la aparición inesperada de más de 70 manantiales de agua en la zona de construcción imposibilitó la ejecución del contrato.
El proyecto, que buscaba conectar Bogotá con el llano a través de una vía alterna de 152 kilómetros, quedó paralizado en 2020. Aunque se habían completado tres de los cinco tramos previstos, los problemas ambientales derivados de los acuíferos no contemplados en los estudios iniciales llevaron a la suspensión de las obras.
Según un reciente informe de la revista Cambio, las empresas contratistas, Shikun & Binui e InfraRed Capital Partners, argumentaron que el Estado no informó sobre la existencia de estos manantiales durante la estructuración del proyecto, lo que derivó en el fallo a su favor y la terminación anticipada del contrato.
Pero el caso de la Perimetral de Oriente no es un hecho aislado. Según documentos a los que tuvo acceso Cambio, actualmente existen 42 tribunales de arbitramento activos relacionados con concesiones de infraestructura en Colombia, con reclamaciones que ascienden a 13,5 billones de pesos.
Esta cifra representa un grave incremento en demandas contra el Estado, ya que en septiembre de 2024 se registraban 32 procesos, lo que implica un aumento de diez casos en apenas siete meses.
La ministra de Transporte, María Fernanda Rojas, reconoció la gravedad de la situación y señaló que el Gobierno está trabajando en una reforma para mejorar la defensa jurídica del Estado en estos litigios.
En palabras de la funcionaria, la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) ha mostrado una tendencia preocupante a perder los casos en los tribunales arbitrales. Según datos de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje), entre 2015 y 2024, el 61% de los laudos arbitrales fueron desfavorables para la nación, mientras que solo el 39% resultaron a favor.
De acuerdo con el análisis de Cambio, los conflictos legales en los proyectos de infraestructura tienen múltiples causas. Entre ellas se encuentran problemas ambientales, sobrecostos por obras no previstas, impactos del cambio climático, efectos de la pandemia por covid-19 y disputas relacionadas con peajes.
Un ejemplo es el proyecto del tercer carril en la vía Bogotá-Girardot, que, aunque ya está en operación, enfrenta reclamaciones por 500.000 millones de pesos debido a intervenciones adicionales y costos asociados a la ola invernal de 2020 y la pandemia.
Otro caso emblemático es el de la vía Mulaló-Loboguerrero en el Valle del Cauca, que lleva más de una década sin avances. Aunque el concesionario perdió un tribunal arbitral en el pasado, recientemente presentó una nueva demanda argumentando demoras en la entrega de licencias ambientales.
Mientras tanto, los recursos destinados a la obra permanecen inmovilizados en fiducias, lo que ha llevado al presidente Gustavo Petro a calificar esta situación como un “mecanismo perverso” y a ordenar una investigación exhaustiva sobre el cumplimiento de las concesiones viales.
El uso de tribunales de arbitramento en los contratos de infraestructura ha generado un debate en Colombia. Según explicó el experto en arbitrajes Víctor Bernal a Cambio, el arbitraje es una herramienta legítima que permite resolver disputas de manera más ágil que los procesos judiciales tradicionales, que pueden extenderse por años.
Sin embargo, Bernal señaló que el problema radica en la deficiente estructuración de los contratos por parte del Estado, lo que deja a las concesionarias en una posición ventajosa para reclamar compensaciones.
“Lo que debemos analizar es qué está haciendo mal el Estado para que lo condenen en tribunales arbitrales. Es posible que, si se acude a un juez estatal o a un tribunal contencioso, el resultado sea similar. No se trata de que el tribunal arbitral esté condenando al país por capricho, sino que, si se incumplieron las obligaciones contractuales o se defendieron mal, en cualquier tribunal habrá condena. Esa es una herramienta que tienen las concesionarias para garantizar su seguridad jurídica”, señaló el experto al medio.
Más Noticias
Petro destapó supuesta ‘burbuja’ que oculta la verdad sobre Antioquia: “El paramilitarismo nació allí”
El mandatario se unió a la polémica sobre la situación del departamento, luego de que Iván Cepeda señalara que la región era la ‘cuna del narcotráfico’, por lo que criticó a las élites antioqueñas por ignorar la historia violenta del territorio
Paloma Valencia, con versículo bíblico, defendió fórmula con Juan Daniel Oviedo ante ataques: “El hombre mira las apariencias...”
La senadora y candidata presidencial de la coalición Juntos por Colombia se expresó en las redes sociales y rechazó las críticas que ha recibido su compañero de fórmula, que provendrían de sectores afines al jefe de Estado, Gustavo Petro
Destaparon las millonarias compras que hace del Gobierno Petro en medio del momento del dólar y el peso colombiano
La estrategia se basa en un contexto caracterizado por un aumento en el interés por invertir, una baja importante en los indicadores de riesgo país y una apreciación de la moneda local
Conductor está en una UCI de Cali tras omitir un retén ilegal de las disidencias de las Farc en vía de Jamundí, Valle del Cauca
El grupo armado ilegal abrió fuego contra el vehículo que no se detuvo en el retén irregular. Una de las balas impactó la espalda del civil
Petro se burla de las críticas que recibió por su encuentro con la bancada del Pacto Histórico: “Sin ningún problema”
El presidente cuestionó por qué en el pasado no se hizo ningún reparo cuando exmandatarios como Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe Vélez se reunían con los congresistas electos de sus respectivos partidos en ese entonces
