Los comentarios más polémicos de Gustavo Petro sobre el supuesto golpe de Estado en su contra

Un fantasma recorre el Gobierno de Gustavo Petro: el fantasma del golpe de Estado; o, al menos, eso es lo que ha dicho el presidente de la República en más de ocho ocasiones durante este año y medio de mandato. Aunque algunos de sus mensajes sobre el tema han tenido más eco que otros, lo cierto es que, por el momento, no parece que haya una amenaza a la democracia en el país.

Apenas la semana pasada, en medio de la segunda jornada de votación de la Corte Suprema de Justicia para escoger a la próxima fiscal General, Petro hizo alusión al tema. Por eso, Infobae Colombia habló con analistas políticos que examinaron tres de los momentos más polémicos en los que el presidente ha mencionado públicamente que la estabilidad de su gobierno corre peligro por factores como las acciones de otras entidades del Estado.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel.

La primera vez que Petro habló de un golpe de estado en su contra fue el 11 de mayo de 2023. En una publicación en su cuenta de X, el presidente dijo: “¿Por qué conspiran para un golpe de estado? Porque les aterroriza que acabemos la impunidad. La verdad los acobarda tanto que van al desespero”.

Esta respuesta la escribió Petro luego de que, en medio de unas protestas de veteranos de la Fuerza Pública contra las reformas del Gobierno, John Marulanda, coronel retirado del Ejército y expresidente de la Asociación de Oficiales Retirados de las Fuerzas Militares de Colombia (Acore), dijera a la W Radio que buscaba sacar al presidente de su cargo.

Marulanda, poniendo como contexto la inestabilidad política en Perú, expresó: “Las reservas fueron efectivas al destituir a un presidente corrupto. Aquí nos esforzaremos por destituir a alguien que fue guerrillero”.

En esa ocasión, el comentario del exmilitar pareció una amenaza más directa al legítimo mandato de Petro, pero no trascendió. Sin embargo, menos de un mes después, Petro volvió a hablar sobre un golpe de estado. La segunda mención, que constaría de varias publicaciones en X, la hizo a propósito de la salida de Roy Barreras del Senado.

La destitución de Roy Barreras como congresista del Pacto Histórico

El Consejo de Estado anuló la elección de Barreras por doble militancia. El senador, que antes era del Partido de la U, incumplió su deber constitucional de renunciar a su curul doce meses antes de lo establecido, requisito necesario para inscribirse a las elecciones legislativas 2022-2026, cuando fue elegido por el Pacto Histórico.

“Se han dado cuenta que le están quitando los votos de los congresistas del Pacto Histórico suspendiéndolos con órdenes administrativas? Es decir están cambiando de facto la representación política en el Congreso que el pueblo eligió. Le quitaron al Pacto la presidencia del Congreso y ahora sus votos. Es el golpe blando”, comentó Petro en X.

Petro se refería a situaciones en las que miembros de la coalición de Gobierno fueron destituidos: la revocatoria de Roy Barreras, la sanción impuesta al senador Alex Flores y la suspensión del congresista Cesar Pachón, también dictaminada por el Consejo de Estado. Y es que por “golpe blando” Petro describía un tipo de ataque no directo perpetrado por diferentes sectores políticos, cuyo objetivo sería, según él, obstaculizar sus iniciativas.

No obstante, el analista político Yann Basset le dijo a este medio que “con respecto a la decisión de la doble militancia, no hay un golpe de estado ni nada por el estilo”. Si bien puede existir, dice Basset, un vacío legal en la reforma que permitió las coaliciones y que eso junto con la multiplicación de los partidos ha hecho que los términos no sean muy claros en contextos electorales, “no hay nada aquí que se aplique con doble racero a las fuerzas del Pacto Histórico”.

Pero a pesar de que recibió críticas en ese sentido, Petro siguió hablando durante inicios de junio de 2023 de un golpe de estado en su contra. Incluso, encontró a un primer culpable: la Procuraduría. Dijo que esta entidad actuó “violando el efecto de la sentencia de la Cidh y la convención americana”.

Con eso se refería a que, cuando fue alcalde de Bogotá y fue destituido por el exprocurador Alejandro Ordóñez, Petro recurrió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh), que determinó que la Procuraduría no podía inhabilitar, pues no era un órgano judicial.

Esa misma entidad internacional protegió a Petro en su momento y así fue que volvió a la Alcaldía de Bogotá; buscaba, ahora, que esa decisión le sirviera para que el expresidente del senado y ficha clave para tramitar sus reformas sociales: Roy Barreras, volviera al congreso.

Luego de esa afirmación, Petro volvió a decir que le estaban haciendo un golpe de estado blando el agosto de 2023. En esa ocasión citó un video de un usuario en X, en el que se veía a conductores protestando contra la subida del precio de la gasolina y del Acpm, a lo que el presidente respondió: “Este es el tipo de mentiras con que irradian la idea del golpe blando. ¿Cúal alza del ACPM? Se mantiene su precio constante desde que asumí la presidencia”.

El allanamiento a Fecode y la elección de la próxima fiscal General

No fue sino hasta los primeros días de febrero de 2024 que su idea volvió con fuerza: Gustavo Petro manifestó inquietud ante lo que él describió como una presunta conspiración para derrocar su administración, tras haber designado en la terna para fiscal a solo mujeres. Petro sostuvo que esta medida ha provocado un “terremoto político” y ha estimulado a individuos de gran influencia a buscar su destitución a través de un golpe de Estado.

De hecho, ese fue uno de los mensajes que sucedió al comunicado que escribió en varios idiomas en el que denunciaba una ruptura institucional. En el mismo, Petro menciona que “sectores corruptos de la Fiscalía buscan la salida del Presidente del cargo elegido por el pueblo”.

Frente a esto, Gabriela Forero, maestranda de la Universidad de los Andes y analista política, indicó a Infobae Colombia que si bien Petro está presidiendo en un ambiente político “hostil”, eso no implica ningún intento de golpe de estado. “Es un contexto que ha sido siempre muy hostil con la izquierda y eso le ha dado pie para anticiparse en su discurso; pero la realidad es que no podemos confundir lo que piensa Petro con la materialidad jurídica”, asegura Forero.

La analista política agrega que “aunque las instituciones que lidera Margarita Cabello y la que liberaba Francisco Barbosa están viciadas y tienen un claro sesgo hacia los gobiernos pasados, incluso, fueron indulgentes en varias ocasiones con los gobiernos pasados, ni así uno puede decir que hay un golpe de estado, ni blando ni duro”. En resumen, la indulgencia en el pasado no debe ni puede ser argumento para que exista algo así con el Gobierno actual.

La respuesta de la OEA respaldó a Petro

Después del 8 de febrero, cuando la Corte Suprema de Justicia finalmente no escogió fiscal, por lo que Martha Mancera quedó como fiscal encargada, la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió un comunicado en respaldo al presidente.

“La OEA exige que se abandonen los intentos por parte de diferentes actores políticos de dañar el proceso democrático en Colombia y considera imprescindible garantizar que el Presidente Gustavo Petro, quien fue debidamente elegido el 19 de junio de 2022, complete su mandato presidencial (...) la Secretaría General condena y repudia las amenazas de interrupción del mandato constitucional del Presidente Petro”, se lee en el comunicado.

Para Yann Basset, este es un comunicado que “se contagia un poco de la exaltación que hay en Colombia y de lo que se escucha de golpes de Estado, ruptura institucional y hasta guerra civil, cosas que no existen en la realidad”. Es así como el analista considera que la OEA no solo da un paso “excesivo, sino también innecesario”, que no contribuye a calmar la polémica sobre una supuesta crisis de Gobierno.

Forero, por su parte, asegura que un error común en el que pueden caer instituciones que no están en el contexto colombiano es pensar que la Corte Suprema está dilatando la elección de fiscal para “hacerle la trampa al Gobierno Petro”. Y es que ha sido común que la Corte se demore en hacer esta elección: desde 2005, en todas las ocasiones las ternas han requerido de más de tres jornadas de votación para que se tome una decisión.

“El comunicado se produce desde un desconocimiento sobre cómo funciona la institucionalidad de Colombia. Aunque la narrativa en general del golpe de estado no me parece apropiada, no creo que sea negativo el comunicado de la OEA; le dice al presidente Petro <estamos con usted>”, concluye Forero.

Más recientemente, el 13 de febrero, Petro habló, de nuevo, de que lo quieren tumbar. Durante la inauguración de un edificio en la Universidad Industrial de Santander (UIS), Petro criticó abiertamente a la rama judicial y a entidades de control.

En su intervención, expresó preocupación por lo que considera ataques contra su administración por parte de la Corte Suprema de Justicia, la Procuraduría y la Fiscalía. Se refirió al arresto anunciado del presidente de Colombia Humana como un intento de derribarlo y destacó la persecución contra figuras asociadas a su gobierno: “Todavía se burlan de que eso es un golpe de estado (...) Aún se mantiene la amenaza de tumbarme”, concluyó el mandatario.