Aumento del salario mínimo de 2024 trae grave problema que nadie esperaba para los trabajadores

El Gobierno de Gustavo Petro decretó un aumento de 12,07% en el salario mínimo para 2024. Con esto, la remuneración para más de 2,5 millones trabajadores se ubicó en $1.300.000, sin auxilio de transporte. El aumento de dos dígitos se estableció pese a advertencias de expertos, empresarios e, incluso, el Banco de la República, que siempre aseguraron que un aumento desmesurado, en un momento de desaceleración económica y amenaza de recesión, generaría dificultades, principalmente, para la generación de empleo.

Por supuesto, el aumento se dio sin la venia de los empleadores, quienes propusieron un incremento menor al 10%, pero sí se hizo con la aceptación de los sindicatos de trabajadores, que desde un principio plantearon un aumento del 18% en la cifra.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.

No obstante, una tesis de maestría le dio una fuerte estocada a lo decretado por el Gobierno nacional. Se trata de la que hizo el ingeniero industrial y economista Daniel Franco, estudiante del PEG y profesor complementario de la Universidad de los Andes, así como investigador asociado de GBL y exfuncionario de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (Anif).

Por medio de X (antes Twitter), dio a conocer los resultados principales de dicho documento, en el que exploró los efectos del salario mínimo en la distribución de ingreso para empleo particular (asalariados privados) y trabajo por cuenta propia (independientes), formales e informales.

En esta tuvo en cuenta, entre otras cosas, que el salario mínimo nominal en Colombia es el mismo, uso del Índice de Kaitz (IK) real, que es el porcentaje que representa el salario mínimo legal sobre el salario medio. Por tanto, un mayor IK se puede leer como un salario mínimo más alto para la distribución de ingreso. También utilizó un Unconditional Quantile Regression (UQR) (traducido como regresiones cuantiles incondicionales) para analizar los efectos en las distribuciones de ingreso, con lo que pudo medir cómo incrementos sobre el $1.000.000 desplazan el ingreso en distintos cuantiles de la distribución.

Para Franco, es claro que el mercado laboral está fragmentado y que quienes son formales suelen ganar el mínimo o más y quienes son informales, en cambio, suelen estar por debajo.

Así las cosas, anotó tres puntos que significan dificultades para los trabajadores. Son los siguientes:

1. Para asalariados formales con más de $1.000.000 se agrupa la distribución de ingreso, porque los salarios de quienes están más cerca al mínimo crecen más que los que tienen más ingresos. Esto disminuye desigualdad. Por ejemplo, cuando el salario mínimo sube mucho, las empresas aumentan a quienes ganan el mínimo (o un poco más) lo que establece la ley, mientras que en sueldos más altos aumentan porcentajes menores que permiten ajustes de costos y de productividad internos.
2. Para asalariados informales, el aumento del salario mínimo dice algo para quienes ingresan el mínimo o más. Pero para quienes ganan menos no dice prácticamente nada. Incluso cuando es más de $1.000.000 es mayor, mientras el salario real de los asalariados informales es más bajo.
3. Para los cuenta propia formale,s no se encuentran alteraciones en la distribución de ingreso, mientras que para los informales se encuentra que incrementos para más de $1.000.000 implican menores ingresos laborales reales.

En resumen, enfatizó Franco que “un mayor salario mínimo para los informales incrementa ingreso y reduce desigualdad, pero para los informales, genera justo lo contrario, no dice mucho y los aleja más de poder ser incluidos en la formalidad”.

También encontró que los informales ven reducido su ingreso por hora y como respuesta aumentan el número de horas trabajadas, por lo que el salario mínimo no solo los aleja de ser incluidos en la formalidad, sino que les genera peores condiciones laborales.