Presupuesto General de la Nación tendría lío jurídico: secretario general del Senado denunció vicios en trámite

Una inconsistencia muy delicada presenta el proyecto de Presupuesto General de la Nación (PGN) del 2024 del Gobierno de Gustavo Petro.

Esto, debido a que, de acuerdo con el propio secretario general del Senado de la República, Gregorio Eljach, se anunció debate en plenaria para el 18 de octubre, sin ser publicado en la gaceta oficial del Congreso de la República, como lo exige la ley para que surta trámite.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.

“El título del proyecto a anunciar, que no ha sido todavía comunicado en la gaceta. Ahora explico por qué hay un peligro con esta anotación: hay un peligro muy grave en el Plan de Desarrollo, porque aquí faltando cinco para las doce llegó esto mismo, con el Plan de Desarrollo, y aquí anuncié que estaba la ponencia y estaba esa. La imprenta la publicó como a las dos horas, ya en el día siguiente”, advirtió en la plenaria del 17 de octubre.

Entonces, agregó, “se votó sin publicación y hay un problema jurídico muy complicado”.

La situación la dio a conocer la senadora Paloma Valencia por medio de X (antes Twitter). Lo hizo al publicar un video de la intervención de Eljach en la plenaria del Senado en el que alerta lo ocurrido.

Esto lo acompañó la senadora al dar a conocer una demanda que hizo el 8 de junio del 2023 en la Corte Constitucional contra el Plan Nacional de Desarrollo (PND) por seis vicios de forma y fondo.

En primer lugar, Valencia apuntó que el informe de conciliación del PND no se publicó y la plenaria del Senado votó a ciegas, sin conocer el texto.

“La plenaria votó a la 1:20 y el informe fue publicado en internet a la 1:54. Además, la página de la imprenta, donde se publica la gaceta, se cayó por dos horas”, denunció.

Además, dijo que tampoco se publicó el informe de conciliación en la página de la Secretaría del Senado ni se difundió a los senadores vía correo electrónico o WhatsApp, por lo que nadie sabía que estaba votando. Ahí recordó que la Ley de Financiamiento del 2018 se cayó por esta misma razón.

Como tercer vicio, señaló que hay dos artículos que no tienen nada que ver con el PND y contradicen las metas que el Gobierno dice tener: subir de 1% a 6% el impuesto a las energías renovables. “¿En qué ayuda esto a la transición energética? La hace más difícil. En contraste, el impuesto al carbón es del 4%”, precisó.

De igual forma, que de manera descarada utilizaron el Plan de Desarrollo para crear puestos en la Cámara de Representantes, algo que nada tiene que ver con dichas metas y planes del PND.

Asimismo, enfatizó en que Petro quiere subir el precio del impuesto predial en todo el país y el PND ordena actualizar el avalúo catastral de todos los inmuebles, lo cual automáticamente disparará el monto del impuesto.

El quinto vicio que considera Valencia es que no se pudieron discutir las proposiciones de 126 artículos que se votaron en dos bloques: el primero de 29 y el segundo de 97 artículos, ya que la aplanadora del Gobierno no permitió que hubiera debate.

Dijo que en su caso presentó más de 50 proposiciones que las agruparon sin discusión de fondo.

Como sexto vicio anotó que “el PND creó un monopolio inconstitucional al obligar a todas las entidades públicas a afiliarse a la ARL Positiva SA, sacando a todos los privados de este mercado sin indemnización y sin justificación alguna”.