Cuando se trata de Israel, ¿quién decide lo que se puede y no se puede decir?

La semana pasada, la Liga Antidifamación y el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley enviaron una carta a casi 200 presidentes de universidades instándoles a investigar las secciones del campus de Estudiantes por la Justicia en Palestina por posibles violaciones de las leyes federales y estatales contra el suministro de apoyo material al terrorismo. Como prueba de estas gravísimas acusaciones, la ADL y el centro Brandeis sólo ofrecieron la propia retórica estridente del grupo estudiantil, incluida una frase en su kit de herramientas en línea, que elogiaba los ataques de Hamas contra Israel y decía: “Debemos actuar como parte de este movimiento. Todos nuestros esfuerzos continúan el trabajo y la resistencia de los palestinos sobre el terreno”.

Bajo la dirección del gobernador Ron DeSantis, Florida también ha ordenado a las universidades estatales que cierren los capítulos de Estudiantes por la Justicia en Palestina. Citando el mismo conjunto de herramientas, DeSantis dijo: “Eso es apoyo material al terrorismo, y eso no va a ser tolerado en el estado de Florida, y no debe ser tolerado en estos Estados Unidos de América.” El fiscal general republicano de Virginia ha abierto una investigación sobre Musulmanes Estadounidenses por Palestina, un grupo nacional que, según la ADL, ayuda a coordinar las actividades de Estudiantes por la Justicia en Palestina, “por violar potencialmente las leyes de solicitación caritativa de Virginia, incluyendo beneficiar o proporcionar apoyo a organizaciones terroristas.” Varios republicanos, entre ellos Donald Trump, han pedido que se revoquen los visados de los activistas estudiantiles propalestinos.

Desde la matanza y el secuestro masivo de israelíes por Hamás el 7 de octubre, ha aumentado el temor y la furia por el maltrato a los judíos en los colegios y universidades estadounidenses. Los departamentos de Seguridad Nacional, Justicia y Educación están tomando medidas para combatir el antisemitismo en los campus. Resoluciones del Congreso lo han condenado. Pero aunque muchos estudiantes propalestinos se han comportado de forma atroz, muchos también se sienten asediados, y con razón.

Para los estudiantes palestinos y musulmanes, la invocación de la ley antiterrorista es especialmente aterradora. Los intentos de restringir el activismo antisionista no son nuevos; unos 35 estados tienen leyes dirigidas al movimiento de boicot, desinversión y sanciones contra Israel. Pero ahora los defensores de los derechos de los palestinos describen un nuevo nivel de represión. “La ADL está pidiendo la violación masiva de los derechos de los estudiantes de una manera que recuerda al entorno posterior al 11 de septiembre, pero con un toque más intensamente palestino”, dijo Radhika Sainath, abogada de la organización de derechos civiles Palestine Legal. Ella predice que si los gobiernos federales y estatales siguen las demandas de la ADL, los activistas palestinos se verán sometidos a un aumento de la vigilancia, la infiltración y la investigación, a pesar de que sus grupos “no representan ninguna amenaza y no han hecho otra cosa que participar en un discurso 100% protegido por la Primera Enmienda.”

Rashid Khalidi, de la Universidad de Columbia, un preeminente historiador de la historia palestina, reconoció sin reparos una serie de recientes incidentes antisemitas en los campus universitarios. Pero estableció una distinción entre el acoso interpersonal y la represión institucional. “Ambas partes se sienten víctimas”, me dijo, pero las fuerzas que se despliegan contra ellas no son las mismas. “La Patriot Act puede movilizarse para acabar con el discurso” que se considera de apoyo al terrorismo palestino. “Esa es la diferencia”.

Nadie debería subestimar lo terrible que es el clima universitario para muchos estudiantes judíos, que han experimentado un aumento de la violencia y los abusos. En Cornell, un estudiante de ingeniería fue detenido tras amenazar con disparar a un comedor kosher y llamar a violar y asesinar judíos. En Tulane, manifestantes en apoyo de los palestinos agredieron a judíos que protestaban en su contra; a un estudiante le rompieron la nariz. En octubre, Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, escribió un ensayo de opinión titulado “Nada me ha preparado para el antisemitismo que veo ahora en los campus universitarios”. En él hablaba de una estudiante que insistía en que sólo se sentiría segura en el campus si la universidad se “deshacía de los sionistas”.

Este ambiente hostil se deriva, al menos en parte, del papel casi cacareado que desempeña la causa palestina en la comprensión que tiene la izquierda de la desposesión global. Dado que Estados Unidos ayuda a financiar la ocupación militar de Israel, los palestinos son vistos a menudo como símbolos singulares de la opresión imperialista. Durante décadas, los activistas negros radicales de Estados Unidos han visto en la ocupación israelí de Palestina un espejo de su propia subyugación, y esa identificación se acentuó durante las protestas por la justicia racial de 2020, cuando apareció un mural de George Floyd en la ciudad de Gaza. En algunos círculos de justicia social, entonces, el apoyo a Israel es visto como algo parecido al apoyo al KKK.

Este desprecio por el sionismo no ha hecho sino acelerarse con el pulverizador bombardeo de la Franja de Gaza y sus miles de víctimas civiles. Y con demasiada frecuencia, en los campus universitarios llenos de jóvenes con ideas a medio formar y poco control de sus impulsos, el antisionismo se convierte en odio contra los judíos.

Para algunos judíos en el campus, el vituperio contra el sionismo ha sido particularmente desorientador porque, desde hace años, han sido entrenados en una exquisita sensibilidad a los desaires basados en la identidad.

No todos los judíos se identifican con el Estado de Israel, por supuesto, y activistas de grupos judíos como Jewish Voice for Peace e IfNotNow han encabezado protestas contra la guerra de Israel contra Gaza. Pero muchos judíos ven su relación con Israel como una parte esencial de su judaísmo, e incluso algunos críticos acérrimos del gobierno de Israel se sintieron conmovidos por la demonización generalizada del país tan poco después de las atrocidades de Hamás. Cuando dicen que el clima del campus les hace sentirse inseguros -una baza retórica en otros contextos- esperan que se tomen medidas oficiales.

El miércoles, los rectores de varias universidades israelíes escribieron una carta a sus colegas internacionales pidiéndoles que concedan a los estudiantes y profesores judíos e israelíes “el mismo respeto y protección que a cualquier otra minoría”. Citando principios de seguridad e inclusividad, la carta decía: “Del mismo modo que sería impensable que una institución académica extendiera la protección de la libertad de expresión a grupos dirigidos contra otras clases protegidas, también deberían prohibirse y condenarse explícitamente las manifestaciones que pidan nuestra destrucción y glorifiquen la violencia contra los judíos.”

Pero esta exigencia de protección puede chocar con los derechos de la Primera Enmienda de los críticos del sionismo, y con la libertad académica en sentido más amplio. “Yo no compararía esto con el internamiento de los estadounidenses de origen japonés en la Segunda Guerra Mundial, pero lo que quiero decir es que hay momentos en los que la gente se enfada mucho por lo que ocurre en el mundo y hace cosas que, en el mejor de los casos, son imprudentes y, en el peor, realmente perjudiciales para las personas y la democracia”, dijo Kenneth Stern, director del Centro para el Estudio del Odio del Bard College y autor de “El conflicto sobre el conflicto: The Israel/Palestine Campus Debate”.

Stern ocupa una posición única en este debate profundamente polarizador. Es un sionista liberal y un experto en antisemitismo, así como un libertario civil comprometido que critica la forma en que los principales grupos judíos ejercen el poder institucional para intentar silenciar las voces pro palestinas.

Como describe en su libro, en 1982 dimitió de la organización de izquierdas National Lawyers Guild para no enfrentarse a lo que parecía una purga por negarse a firmar una línea estrictamente propalestina. Años más tarde, se convirtió en el experto interno en antisemitismo del Comité Judío Estadounidense, pero finalmente lo abandonó en parte por la preocupación de que, en su ardiente defensa de Israel en los campus universitarios, el grupo estuviera renunciando a un compromiso con la libertad académica. Ayudó a redactar una definición de antisemitismo adoptada internacionalmente que incluye algunas formas de antisionismo. También ha arremetido, en ensayos de opinión, testimonios ante el Congreso y en su libro de 2020, contra el uso de esa definición, publicada por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto en 2016, para difamar la libertad de expresión de los críticos de Israel.

“La complejidad del conflicto israelí-palestino debería convertirlo en un tema ideal para enseñar pensamiento crítico y cómo mantener debates difíciles”, escribe Stern. “En lugar de eso, se está utilizando como una toxina que amenaza a toda la empresa académica”.

Al igual que ocurre con el conflicto entre Israel y Palestina en general, hay muchos culpables. La Foundation for Individual Rights and Expression (Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales), una organización libertaria que defiende la libertad de expresión, compartió conmigo datos que muestran que, desde 2002, ha habido más intentos de retirar la plataforma a los oradores pro palestinos que a los pro israelíes. Pero es más probable que tengan éxito los intentos de acallar a los oradores proisraelíes, desinvitándolos o interrumpiéndolos.

Así pues, ambas partes tienen historias creíbles que contar sobre la censura y la intimidación. La diferencia radica en el origen de la intimidación. Para los partidarios de Israel, proviene en gran medida de sus compañeros y, en algunos casos, de profesores. Para los partidarios de Palestina, procede de poderosas instituciones externas, incluido el Estado.

Hay pocas razones para pensar que la presión ejercida por estas instituciones externas esté haciendo que los estudiantes judíos estén más seguros. Uno de los resultados del ánimo de denuncia que se apoderó de muchos espacios progresistas hacia el final de los años de Trump fue dar a las ideas reaccionarias un toque de rebeldía. Esto se podía ver en la pequeña subcultura de scenesters neoyorquinos que adoptaron las trampas del catolicismo conservador como un reproche al liberalismo, pero también en fenómenos culturales más significativos, como la popularidad del podcast “Joe Rogan Experience” y la radicalización derechista de Elon Musk. Entre los jóvenes, el atractivo de la heterodoxia de derechas se vio limitado por el hecho de que relativamente pocos quieren renunciar a un compromiso con la igualdad humana o a las relaciones sexuales prematrimoniales. El activismo antisionista, por el contrario, ofrece algo que ha faltado en la política de izquierdas durante años: la oportunidad de defender a los oprimidos y escandalizar a las élites.

“Al intentar censurar los comentarios antiisraelíes, se hace más, no menos, difícil hacer frente tanto al antisemitismo como al dogma antiisraelí”, escribe Stern en su libro. “El debate en el campus pasa de exponer el fanatismo a proteger la libertad de expresión, y lo último que necesitan los defensores pro-Israel es una reputación de censurar, en lugar de refutar, a sus oponentes”.

Por supuesto, los partidarios de Israel ya tienen esa reputación. “¿Qué se puede decir de lo que hacen los colonos en Cisjordania?”, preguntó Khalidi. “¿Qué se puede decir de la limpieza étnica de 1948″, el año de la fundación de Israel? “¿Cómo pueden defender cualquiera de esas cosas? No tienen argumentos. Tienen que cerrar el debate”. Los que no están de acuerdo con él pueden intentar demostrar que se equivoca.

© The New York Times 2023