“¿Sabe usted qué significa cinismo?”: Fernández de Cevallos criticó a Sheinbaum por peritaje de DNV

Diego Fernández de Cevallos, ex candidato a la presidencia por parte del Partido Acción Nacional (PAN), cuestionó a Claudia Sheinbaum, Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, los motivos por los que decidió no hacer público el peritaje sobre la tragedia de la Línea 12 del Metro realizado por la empresa noruega DNV.

A través de su cuenta de Twitter, el Jefe Diego, como es conocido dentro de la esfera política del país, criticó la decisión de la mandataria capitalina.

“Sra. Sheinbaum: estando usted directamente involucrada en la tragedia del Metro, ¿se atreve a imputar conflicto de intereses a la empresa que usted ponderó y contrató para dictaminar? ¿Sabe usted qué significa cinismo?”, redactó el ex candidato de Acción Nacional.

Las declaraciones de Fernández de Cevallos se dieron luego de que Sheinbaum Pardo calificara al tercer y último peritaje de DNV sobre el desplome del tramo elevado de la llamada Línea Dorada como “deficiente, tendencioso y falso”, pues aseguró que discrepa con las conclusiones de los dos informes técnicos anteriores, en los que el accidente se le atribuyo a las deficiencias en el diseño de la obra.

Asimismo, la mandataria capitalina señaló que se detectó un supuesto conflicto de interés entre la empresa noruega y la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), por lo que procederá con una demanda civil en su contra.

“Es un caminito que está ligado a ‘Mexicanos por la Corrupción’ y a un presunto conflicto de interés que nosotros detectamos en el momento en que se comienza a desarrollar el tercer reporte, porque entre otras cosas, aparece un abogado (Héctor Salomón Galindo Alvarado) que ha litigado contra el presidente Andrés Manuel López Obrador”, comentó la mandataria capitalina en conferencia de prensa.

De acuerdo con la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC) el informe Fase III fue entrega el pasado 28 de febrero, sin embargo, la dependencia afirmó que este incumplió con las especificaciones solicitadas en el contrato, en comparación con el Dictamen Técnico Preliminar (Fase 1) y el Dictamen Técnico Final (Fase II).

En Términos Técnicos:

- La falta de hipótesis alternativas y las razones de su descarte;

- La ausencia en el modelo de un análisis más detallado de la fatiga inducida por distorsión, y

- La falta de explicación sobre la exclusión del “Tramo espejo” como referencia empírica y analítica.

En Términos Metodológicos:

- La razón por la cual no se hizo el análisis Causa-Raíz siguiendo su propia metodología;

- La justificación para no haber incluido el análisis SCAT de cada barrera, así como el uso de una definición de Causa-Raíz que no proviene de la metodología BSCAT; y

- Una explicación de por qué se confunden las causas establecidas en su propio Dictamen Técnico (Falta de pernos e incumplimientos de diseño) con las barreras.

En tanto, la SGIRPC también informó que “ha sostenido una comunicación constante con la empresa DNV solicitándoles la aclaración de las inconsistencias y deficiencias observadas, no obstante, a la fecha aún no hemos recibido una respuesta satisfactoria”.

Cabe destacar que fue la misma administración de Claudia Sheinbaum quien eligió a DNV para llevar a cabo los peritajes, debido a su alto prestigio a nivel mundial.

Ante las acusaciones en su contra, la empresa noruega respondió que el informe se entregó con la misma metodología, rigor, procedimientos internos de calidad y recisión que los anteriores.

SEGUIR LEYENDO: