Cuáles son las similitudes que existen entre Madero y AMLO

La ceremonia del 108 aniversario luctuoso de Francisco I. Madero ha venido a bien para que los simpatizantes del presidente Andrés Manuel López Obrador recuerden algunos sucesos históricos, con la finalidad de asemejar a la oposición con quienes estuvieron en contra del revolucionario.

El ejemplo más claro fue la escritora y esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Müller, quien en la ceremonia celebrada el día de ayer en el Palacio Nacional, aprovechó para recordar el “deplorable papel de la prensa” que influyó en el asesinato de Francisco I. Madero en febrero de 1913.

La remembranza de lo que ocurrió en la revolución con los medios de comunicación, da paso para recordar que la Cuarta Transformación ha acusado a los periodistas de ser “fifís” cuando critican las decisiones del presidente López Obrador.

La académica, al citar un texto de Federico González Garza, aseveró que Madero tuvo al “enemigo más cruel, más despiadado, más infame, más perverso y vil que el grupo de periodistas que antes habían sido admiradores miserables o lacayos de la dictadura. Débiles, cobardes, serviles con quien los humillaba, se tornaron altaneros e insolentes con quienes respetaban su vida y los dignificaban”.

En este sentido, el periodista Héctor De Mauleón, señaló en su columna publicada este miércoles en El Universal, que al narrar “el fin de Madero ha achacado todo a la prensa y equiparar los diarios de 1913 con los de hoy es manipular la Historia para servir a un gobierno irritado, molesto con el reflejo de sí mismo que la prensa le devuelve”.

Asimismo, apuntó que el texto de González Garza que ocupó Gutiérrez Müller, corresponde a la versión histórica de un ex colaborador de López Obrador.

De tal modo, en su visión da parte a sucesos ocurridos tras el triunfo de Madero así como de la caída de Porfirio Díaz. No obstante, el periodista señala que en otras versiones se puede entender que “el derrumbe del gobierno de Madero comenzó en el propio gobierno de Madero, en las expectativas no cumplidas, en la falta de operación política, y en una sucesión de errores que en solo 14 meses condujeron a diversos sectores de la población a la decepción y el desencanto.”

Apuntó que esas decepciones fueron incrementando; primero tras separarse de Bernardo Reyes; al romper con los hermanos Vázquez Gómez; al decepcionar a Pascual Orozco, y entregando cargos y reconocimientos a los hombres del pasado.

Cabe señalar que, si se trata de comparar a la prensa de antes con la de ahora, así como apuntar la coincidencia del presidente con Madero en la famosa frase “Sufragio efectivo, no reelección”, también, hay similitudes en la decepción de la población tras ciertas acciones.

“Madero no consiguió entenderse con Emiliano Zapata, quien muy pronto preparó un alzamiento en contra suya en el sur, y al llegar al gobierno encontró funcionando una legislatura que todavía era porfirista”, recordó De Mauleón.

Una de las cosas que Madero dejó intactas del porfirismo, fue el ejército, mismo que el 9 de febrero de 1913 se levantó en armas contra él bajo el mando de Victoriano Huerta.

Otro de los aspectos de su mandato que terminaron por desencantar a los mexicanos y sus seguidores fue el nuevo gabinete, el cual Antonio Saborit, describió como un equipo que dejó en la población una sensación de vació y falta de eficacia.

Sobre esa línea, De Mauléon, apuntó que la prensa no fue culpable de su caída, sino de las operaciones políticas que él mismo tejió y que vio reflejadas en los diarios.

MÁS SOBRE ESTE TEMA: