Gustavo Petro: un discurso de desahogo

Tras una victoria más holgada de lo pensado en las urnas, el discurso de Gustavo Petro cumplió con las expectativas. Se puede decir que emergieron tres elementos que marcarán la pauta del próximo gobernante: unidad y diálogo social permanente; una serie de reivindicaciones de la entraña progresista; y un contenido político-ideológico pocas veces visto en el último tiempo en Colombia, por la hegemonía sin contradictores de una tecnocracia que nos convenció de que las ideologías eran cosa del pasado.

El mensaje tuvo el gran acierto de evitar lugares comunes y atacar de fondo los problemas centrales que el Pacto Histórico ha venido denunciado desde varias orillas. Incluso, se permitió abordar temas espinosos e incómodos que generan resquemores tanto a izquierda como a derecha, pero sin complejos y con franqueza se terminaron expresando.

La unidad es clave y se observó en un discurso que reconoce como contradictor a Rodolfo Hernández y su votación histórica superior a los 10 millones de votos. Petro lo dijo sin ambigüedades “se trata de proyectos distintos, pero cercanos en cifras de apoyos”. Esto obliga a una conversación constante con la necesidad apremiante de otorgarle garantías a quienes disientan de la próxima administración. Fuerte mensaje para un establecimiento que se acostumbró a acallar a la oposición por la buenas o las malas, y evitó a toda costa la rendición de cuentas y el control político. La promesa es ambiciosa y su realización no parece fácil en un país tan fragmentado y que se dedicó a acumular odios en estas semanas.

Petro habló con insistencia sobre el “odio” y el “amor”, mensaje que evidencia la urgencia de superar los agravios lanzados en el contexto de la competencia pero que, en este nuevo ajedrez, complican la gobernabilidad. Por primera vez en la historia, un presidente electo habló con énfasis en el “amor” incluso deteniéndose para besar a su esposa, momento icónico en una sociedad poco acostumbrada a tales manifestaciones de afecto entre los políticos. La fuerza del gesto fue simplemente impactante.

El discurso también abordó las exigencias y reivindicaciones históricas del progresismo. Se reconoció que el hambre sigue aquejando a millones de colombianos y que existe una periferia viva y mayoritaria, pero invisible para los gobiernos de turno. Hablar de universalidad en la educación significó un mensaje para esa Colombia periférica que voto por el Pacto Histórico y que no se resignó, tras el revés durísimo de perder las elecciones en 2016 (plebiscito por la paz) y en 2018. El mapa electoral ha calcado el de la riqueza, pero la clase política perece ni darse por enterada. Por eso Petro y Francia Márquez hablaron de los afrodescendientes, palenqueros, campesinos y obreros despojados de su dignidad, “las y los nadies”, o como bien dice la próxima vicepresidenta, el tan anhelado gobierno de “las manos callosas”. Estas fórmulas terminaron por deshacer la categoría uribista del “odio de clases” para describir a una izquierda resentida.

Dentro de las reivindicaciones hubo tiempo para el dolor de las víctimas de la protesta. Abrir un espacio para que la madre de Dylan Cruz mostrara la imagen de su hijo y recordara la impunidad fue una promesa de justicia en nombre de varios casos. El mensaje de fondo: la reforma a la Policía es uno de los inamovibles de Petro y Márquez. Esto se complementa con el pedido tanto a Procuraduría como Fiscalía de restablecer mandatos interrumpidos de autoridades locales y la liberación de detenidos ocurrida en la víspera de las elecciones.

Un elemento que no podía estar ausente era el ideológico. El presidente electo recordó que el progresismo defiende las causas objetivas de la violencia, por eso se habló de múltiples conflictos insistiendo en que su salida solo es posible generando condiciones y con igualdad real. Ninguna autoridad puede imponer la paz a punta de Fuerza Pública, insinuación que controvirtió las tesis más básicas del uribismo. En esa misma lógica, se habló de la necesidad de que, lo decidido en regiones sea vinculante para el gobierno central. La autonomía de autoridades subnacionales parecería así otra de sus prioridades, se trata también de uno de los elementos sobresalientes del discurso de la izquierda en Colombia y extensión natural de lo que parecería su obsesión: la defensa de la Constitución de 1991.

Dentro de la parte dedicada a la ideología también sobresalió la evocación al capitalismo que produjo desconcierto entre los asistentes en el Movistar Arena, pero alivio en los millones de televisores o aparatos móviles que seguían la alocución. El Pacto Histórico lleva meses insistiendo en que no alterará las reglas de juego de la inversión o la economía de mercado, por eso la necesidad de un pronunciamiento en ese sentido. Eso sí, Petro aclaró que se trataba de un desarrollo capitalista, previo a modos de producción más compatibles con la redistribución y la tan mencionada transición energética. Es posible que tenga en mente lo que Joseph Stiglitz acuñó como “capitalismo progresista”.

Y no podía faltar un comentario a América Latina y Estados Unidos. La mención a los espacios excluyentes (por la no invitación de Cuba, Nicaragua y Venezuela a la última Cumbre de las Américas) fue una clara crítica a la OEA y sus anacronismos que contaron con el aval entusiasta de Iván Duque. Petro apostará por un equilibrio en las relaciones exteriores ampliando la agenda con Washington y recordando que es socio de la paz, una circunstancia omitida por el actual gobierno colombiano. Pocas veces Colombia ha tenido lideres regionales y la mención de una América afro, indígena y multicolor sugiere un presidente metido de lleno en los asuntos regionales. Valga decir que la correlación de fueras ideológica actual parecen favorecer este propósito.

*Mauricio Jaramillo Jassir es Profesor principal de carrera en la Facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos, Universidad del Rosario. Internacionalista de la Universidad del Rosario (2004), Maestría en Seguridad Internacional de Sciences Po Toulouse (2005) y en Geopolítica de la Universidad París 8 (2009). Doctor en Ciencia Política de la Universidad de Toulouse I (2018). Trabajó como asesor del despacho del Secretario General de UNASUR.

SEGUIR LEYENDO: