La Cámara de Representantes volverá a sesionar de manea virtual, congresista fue diagnosticado con el nuevo coronavirus

La decisión fue tomada tras confirmar que el representante Fabían Díaz, del Partido Verde, dio positivo para covid-19

Foto de archivo. Legisladores colombianos debaten un proyecto de reforma fiscal en el la sede del Congreso en Bogotá, Colombia, 18 de diciembre, 2018. REUTERS/Luisa González
Foto de archivo. Legisladores colombianos debaten un proyecto de reforma fiscal en el la sede del Congreso en Bogotá, Colombia, 18 de diciembre, 2018. REUTERS/Luisa González

Tras la discusión alrededor de que la virtualidad atentaba contra los derechos constitucionales, hace tres semanas la Cámara de Representantes volvió a sesionar de manera presencial. Sin embargo, el proceso quedo ahí, pues la Mesa Directiva tuvo que anular esta decisión, y decidió que los congresistas deben volver a la virtualidad. La razón por la que se tuvo que tomar la medida es que Fabían Díaz, del Partido Verde, dio positivo para covid-19 este 6 de diciembre y llevaba asistiendo con regularidad al resiento donde tuvo contacto con muchos de sus compañeros.

“Esta semana sesionaremos de manera virtual, a excepción de la Mesa Directiva y la Secretaría General, en tanto no estamos seguros que no tengamos más contagiados”, comentó , la presidenta de la Cámara, la representante del Centro Democrático Jennifer Arias.

Esta decisión en inicio será por una semana para confirmar si existe la posibilidad de que Díaz se haya contagiado en el recinto y descartar que otros representantes puedan estar contagiados. De acuerdo con la Revista Semana, posteriormente se evaluará la posibilidad de volver presencialmente en la última semana, ya que el Congreso saldrá a receso legislativo el 16 de diciembre.

Por su parte el Congresista del Partido Verde se encuentra estable y aislado, por orden médica y se está revisando el cronograma de actividades que tuvo en el Congreso para revisar con quién manutuvo contacto.

Lo preocupante de la situación es que quedan dos semanas de discusión, para que los representantes salgan nuevamente a vacaciones. Pese a esto, algunos han asegurado que pondrán todo su esfuerzo para que mediante la virtualidad se logren concretar todos los temas pendientes.

Por otro lado, es importante recordar que en una situación similar el año pasado se contagiaron veinte congresistas al tiempo y esta fue la razón por la que duraron un largo tiempo sesionando desde sus hogares los representantes.


Cámara de Representantes aprobó “mico” que atenta contra la libertad de expresión

Fue negada en la plenaria de Cámara de Representantes la proposición para eliminar el polémico artículo 68 del proyecto de ley anticorrupción por 73 votos por el no sobre 51 votos por el sí.

Los promotores de eliminar el artículo, encabezados por los representantes Gabriel Santos, Germán Navas Talero, Juan Fernando Reyes Kuri, Ángela Robledo, María José Pizarro y David Racero, entre otros, alertaron que este “mico” le daba “dientes a la censura en Colombia”, según expresó Santos (Centro Democrático).

Como parte del articulado del proyecto de ley anticorrupción que busca adoptar medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción en Colombia, el “mico” que limita la libertad de expresión y de prensa en el país, fue incluido de última hora en la plenaria del Senado, por iniciativa de congresistas de la bancada de gobierno que presentaron esta proposición, al parecer, con el visto bueno de la Procuraduría y del Gobierno nacional.

Al detalle, al artículo 68 se le añadió el 221a titulado de “Injuria y calumnia contra funcionarios o exfuncionarios públicos”, según el cual “el que mediante injuria o calumnia debidamente comprobada pretenda atacar u obstruir las funciones constitucionales y legales de algún funcionario público, denunciando hechos falsos sobre él o sobre su familia, incurrirá en prisión de sesenta (60) a ciento veinte (120) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes, sin que sea procedente algún beneficio o subrogado penal”.


SEGUIR LEYENDO


TE PUEDE INTERESAR